Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-4259/2010 по делу N А56-51262/2009 Ответчик не доказал факта прекращения его обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в результате зачета встречных однородных требований до момента обращения истца в арбитражный суд, поэтому суд законно и обоснованно взыскал с него сумму ущерба в порядке суброгации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф07-4259/2010 по делу N А56-51262/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу А56-51262/2009 (судья Лилль В.А.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", после переименования - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих", (далее - ООО СК "Цюрих") в порядке суброгации 43 442 руб. 22 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.12.2009 суд первой инстанции удовлетворил требование истца в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО СК "Цюрих", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов материалам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ОСАО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика 43 442 руб. 22 коп. ущерба в порядке суброгации, не дав надлежащей оценки произведенному ООО СК "Цюрих" в одностороннем порядке зачету взаимных требований. Ответчик считает, что обязательство ООО СК "Цюрих" перед ОСАО "РЕСО-Гарантия" по выплате указанной суммы прекращено на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента получения последним 31.03.2009 уведомления о зачете взаимных требований, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. Также податель жалобы полагает, что последующие действия ОСАО "РЕСО-Гарантия" по оплате предъявленных ответчиком претензий, входящих в число указанных в заявлении о зачете, не означают отмену этого зачета или его недействительность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с частью первой статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 в Санкт-Петербурге на Пулковском шоссе у дома N 53 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Форд" (государственный регистрационный знак Т379ТН 98), застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования автотранспортного средства по рискам "Ущерб" и "Хищение", под управлением водителя Старк Н.В., и автомобиля "Ниссан" (государственный регистрационный знак С106ТС 47), под управлением водителя Белова А.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Цюрих".

В результате ДТП автомобиль "Форд" получил технические повреждения, указанные в справке о ДТП от 14.11.2008 и акте осмотра транспортного средства от 02.12.2008 N 12-02-СПб-08, составленном обществом с ограниченной ответственностью "ЭКС-ПРО".

Признав данное событие страховым случаем, истец на основании счета от 04.12.2008 N 5614521, выставленного обществом с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Карлайн", осуществившим ремонт указанного транспортного средства, и акта выполненных работ от 12.12.2008 N 5614521, платежным поручением от 26.12.2008 N 20511 перечислил названной организации стоимость восстановительного ремонта в сумме 45 873 руб. 30 коп.

Поскольку согласно справке о ДТП от 14.11.2008 и постановлению от 14.11.2008 78 АА N 083008 по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель Белов А.Ю., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ОСАО "РЕСО-Гарантия" 28.01.2009 направило ООО СК "Цюрих" претензию N АТ-1391095, которой предложило в течение 15 дней возместить в порядке суброгации 45 873 руб. 30 коп. ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд".

В связи с тем, что ответчик не перечислил по указанным в претензии реквизитам названную сумму ущерба, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО СК "Цюрих" в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 43 442 руб. 22 коп., составляющего стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, рассчитанного с учетом износа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом требование, признав его обоснованным по праву и размеру.

При этом суд отклонил довод ответчика о прекращении его обязательства по возмещению ущерба, указав на то, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения на основании претензий ООО СК "Цюрих", по которым последним произведен односторонний зачет встречных однородных требований, денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает принятое по настоящему делу решение не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Так как в рассматриваемом случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является ООО СК "Цюрих" - страховщик лица, причинившего вред, оно обязано в силу указанных правовых норм осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему).

В данном случае размер фактически выплаченного ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, а также суммы причиненного материального ущерба с учетом износа ответчиком не оспаривается.

Ссылка ООО СК "Цюрих" на прекращение его обязательства по выплате страхового возмещения истцу проведением одностороннего зачета встречных однородных требований не может быть признана обоснованной.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом следует учитывать, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В материалах дела имеется письмо ООО СК "Цюрих" от 31.03.2009 N 325/ДПИ, в котором оно в ответ на ряд претензий ОСАО "РЕСО-Гарантия" на общую сумму 389 204 руб. 14 коп., в том числе и по выплате страхового возмещения по претензии N АТ-1391095, заявляет о проведении одностороннего зачета встречных однородных требований по заявленным истцу претензиям на сумму 389 882 руб. 26 коп.

Однако из текста указанного письма не представляется возможным установить дату направления истцу претензий ООО СК "Цюрих", характер и обоснованность заявленных ответчиком требований, а также срок возникновения обязательств по выплате в пользу ответчика соответствующих сумм.

Иных доказательств, которые бы подтверждали правомерность и обоснованность проведения одностороннего зачета встречных однородных требований, ответчик не представил.

Кроме того, из положений статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Из материалов дела видно, что истец частично отказал в удовлетворении претензий ответчика, поименованных в последующем в заявлении о зачете, оплатив их в меньшем размере, чем заявлено (листы дела 47, 50-54). Следовательно, требования ответчика, заявленные в указанных претензиях, не могут быть признаны бесспорными.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не доказал факта прекращения его обязательства перед ОСАО "РЕСО-Гарантия" по выплате страхового возмещения в размере 43 442 руб. 22 коп. в результате зачета встречных однородных требований до момента обращения истца в арбитражный суд.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В рассматриваемом случае ответчик со встречным иском в порядке статьи 132 АПК РФ в суд первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", взыскав с ООО СК "Цюрих" 43 442 руб. 22 коп. ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО СК "Цюрих".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009 по делу N А56-51262/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Цюрих" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин