Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-4615/2010 по делу N А56-27546/2009 Поскольку стоимость груза, который был поврежден и утрачен при перевозке, а соответственно и стоимость подлежащих возмещению убытков, документально истцом доказаны, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф07-4615/2010 по делу N А56-27546/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению "Ленмединформ" Петровой О.С. (доверенность от 09.06.2010),

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-27546/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению "Ленмединформ" (далее - ООО "РЦСЗ "Ленмединформ", Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севертранс" (далее - ООО "Севертранс", Общество) о взыскании 92 497 руб. 72 коп. убытков, причиненных вследствие недостачи и порчи груза, перевозившегося ответчиком на основании квитанции о приемке груза от 15.10.2008 N 22/151008.

Решением суда от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2010, исковые требования Центра удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Севертранс" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что при приемке груза были нарушены правила его приемки и истцом не доказан размер ущерба, который, по мнению Общества, составляет 78 944 руб. 77 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Центра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЦСЗ "Ленмединформ" (заказчик) и ООО "Севертранс" (агент) 14.01.2008 заключен договор N 298/08, по которому заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по организации доставок грузов Центра. По своей правовой природе данный договор является договором транспортной экспедиции, существо которого раскрыто законодателем в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заказчик 15.10.2008 по накладной о приемке груза N 22/151008 передал агенту для доставки в адрес муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница закрытого территориального образования город Североморск" (далее - Больница) медицинские препараты в количестве 291 мест весом 2958 кг и с объявленной ценностью груза 1 750 000 руб.

При получении груза 23.10.2008 Больницей установлено, что часть груза повреждена, коробки мокрые и грязные. Всего Больницей принято 168 мест из 182, а 16 мест вследствие вышеуказанных дефектов возвращены перевозчику - в данном случае ООО "Севертранс" (акт сдачи-приемки от 23.10.2008 N 22/151008).

Это обстоятельство не оспаривается сторонами спора. По данным Центра, стоимость поврежденного и утраченного груза - медицинских хирургических перчаток - составила 92 497 руб. 72 коп.

В связи с вышеизложенным фактом Центр предъявил Обществу претензию, в ответе на которую агент согласился возместить заказчику стоимость поврежденного груза по "действительным ценам на хирургические перчатки".

Полагая, что отказ Общества в возмещении всей стоимости понесенных вследствие недостачи и порчи груза убытков является неправомерным, Центр обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды как первой, так и апелляционной инстанции признали факт частичного повреждения и недостачи спорной партии медицинских перчаток, полученных Больницей, и удовлетворили иск ООО "РЦСЗ "Ленмединформ" полностью.

Кассационная инстанция считает выводы судов предыдущих инстанций правильными.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из материалов дела, груз был передан грузоотправителем экспедитору для доставки Больнице с объявленной стоимостью.

В обоснование исковых требований Центр представил квитанцию о приемке груза и акт сдачи-приемки от 15.10.2008, акты от 27.10.2008 N 13/б и от 28.10.2008 N 13/а, которые в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают факт несения заказчиком убытков в заявленной им сумме.

Таким образом, поскольку стоимость медицинских перчаток, которые были повреждены и утрачены при перевозке, а соответственно и стоимость подлежащих возмещению убытков, документально истцом доказаны, суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ООО "РЦСЗ "Ленмединформ".

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных названными судами, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таком положении суд кассационной инстанции считает судебные акты по данному арбитражному делу законными и поводов к их отмене не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А56-27546/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева