Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2010 г. N Ф07-5886/2010 по делу N А56-32270/2009 Из содержания акта сверки расчетов нельзя сделать однозначный вывод о том, что сумма, указанная в нем, является долгом ответчика перед истцом именно за поставку угля, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему должника в иске в части взыскания задолженности по оплате полученного от истца угля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф07-5886/2010 по делу N А56-32270/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Рауту-ТеплоВодСтрой" Подобеда Н.Б. (доверенность от 20.09.2009),

рассмотрев 15.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рауту-ТеплоВодСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу N А56-32270/2009 (судья Константинова Е.В.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Рауту-ТеплоВодСтрой" (далее - ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблЭнерго" (далее - ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго") о взыскании 60 924 руб. 66 коп. задолженности перед истцом за оказанные им услуги по откачке и вывозу нечистот и 212 400 руб. задолженности по оплате полученного от истца угля.

Решением от 09.02.2010 суд взыскал с должника в пользу кредитора признанные ответчиком 66 138 руб. 22 коп., составляющие стоимость услуг, связанных с откачкой и вывозом нечистот, в остальной части в иске отказано по мотиву недоказанности ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой" своих требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что наличие долга по оплате угля подтверждается соответствующим договором на поставку названного продукта, актом сверки расчетов и счетом-фактурой.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" о времени и месте слушания дела извещено, от него поступило письменное ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое удовлетворению не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу N А56-48901/2007 ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 23.03.2009 конкурсным управляющим названной организации утвержден гражданин Хлямов Валерий Викторович.

Как утверждает конкурсный управляющий, в процессе инвентаризации имущества банкрота выявлена дебиторская задолженность ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго" перед ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой" в сумме 60 924 руб. 66 коп., составляющей стоимость оказанных услуг по откачке и вывозу нечистот, и в сумме 212 400 руб., представляющей собой долг по оплате поставленного истцом ответчику угля.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик признал иск в сумме 66 138 руб. 22 коп. - долг по оплате услуг, связанных с откачкой и вывозом истцом нечистот. Факт наличия долга на данную сумму подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами об оказании услуг. В связи с этим решение суда о взыскании с должника в пользу кредитора 66 138 руб. 22 коп. является законным.

В остальной части суд отказал конкурсному управляющему в иске о взыскании долга за поставленный уголь по мотиву недоказанности кредитором своих требований.

Кассационная инстанция считает такой отказ правомерным, исходя из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодательно закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В обоснование своих требований по оплате угля истец указывает на имеющиеся в деле акт сверки расчетов, договор поставки угля и счет-фактуру, которая, как утверждает конкурсный управляющий, была направлена ответчику.

Между тем из содержания акта сверки расчетов нельзя сделать однозначный вывод о том, что сумма, указанная в нем, является долгом ответчика перед истцом именно за поставку угля.

Наличие же в деле договора поставки угля и счета-фактуры без подтверждения или представления доказательств о поставке и получении должником угля на сумму иска сами по себе не могут быть признаны в качестве доказательств, обосновывающих требования кредитора.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ОАО "Рауту-ТеплоВодСтрой" в остальной части иска, в связи с чем кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу N А56-32270/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рауту-ТеплоВодСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева