Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-4499/2010 по делу N А13-6601/2009 Апелляционный суд, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств, признал доказанным факт передачи истцом ответчику товара по товарным накладным и взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-4499/2010 по делу N А13-6601/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реал-проект" директора Закирова М.Д. (решение учредителя от 14.11.2009),

рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закировой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2009 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Елагина О.К., Носач Е.В., Рогатенко Л.Н.) по делу А13-6601/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-проект" (далее - ООО "Реал-проект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Закировой Ирины Васильевны (далее - Предприниматель) 6 293 878 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2009 требования истца удовлетворены полностью.

Постановлением от 04.02.2010 апелляционный суд решение суда отменил в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела апелляционный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав с Закировой И.В. в пользу ООО "Реал-проект" 6 081 938 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара и отказав в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное выяснение им обстоятельств дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела, товарные накладные не подтверждают факт принятия ответчиком товара, поставленного истцом.

Предприниматель считает, что вывод апелляционного суда о том, что опрошенные в судебном заседании свидетели Журавлева М.А. и Кулешова И.В. являются работниками Закировой И.В. и её уполномоченными представителями при получении товарно-материальных ценностей, не соответствует материалам дела, так как она их на работу не принимала. Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи Закировой И.В. в трудовых контрактах и записей в трудовых книжках указанных работников.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что запись в трудовой книжке сама по себе не может являться подтверждением полномочий работника на совершение действий от имени работодателя с точки зрения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без представления трудового договора и должностной инструкции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Реал-проект" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление апелляционного суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Закирова И.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Реал-проект" (поставщик) в течение 2007-2009 годов поставило Закировой И.В. (покупатель) по товарным накладным товар на общую сумму 6 556 963 руб. 53 коп.

Поскольку Предприниматель обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, ООО "Реал-проект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с нее 6 293 878 руб. 53 коп. задолженности, рассчитанной с учетом погашения имеющегося у поставщика долга перед покупателем в сумме 263 085 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ данный иск по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, удовлетворил его частично, взыскав с ответчика 6 081 938 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара и отказав во взыскании 211 940 руб. 51 коп. задолженности в связи с недоказанностью получения ответчиком товара по товарным накладным на указанную сумму.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Закировой И.В, считающей, что суд неправомерно удовлетворил часть исковых требований ООО "Реал-проект".

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ всю совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе и свидетельские показания Журавлевой М.А. и Кулешовой И.В., являющихся работниками Закировой И.В., признал доказанным факт передачи истцом Предпринимателю товара по товарным накладным на общую сумму 6 081 938 руб. 02 коп.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В доводах кассационной жалобы Закирова И.В., опровергая это обстоятельство, указывает, что представленные истцом товарные накладные подписаны от её имени лицами, которых она на работу не принимала (то есть не осуществляла запись в их трудовых книжках) и трудовые договоры с ними не заключала. Прием на работу этих сотрудников осуществлял генеральный директор истца Закиров М.Д. Однако, по мнению ответчика, суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности записей и подписи Предпринимателя в трудовых книжках этих лиц.

Кассационная инстанция считает данный довод кассационной жалобы ответчика несостоятельным.

В силу статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае апелляционный суд в порядке статьи 88 АПК РФ опросил в качестве свидетелей Кулешову И.В. и Журавлеву М.А., которые согласно записям в их трудовых книжках являлись в спорный период работниками Предпринимателя. Названные свидетели подтвердили, что работали у Закировой И.В. материально-ответственными лицами и в силу своих должностных обязанностей получали товар от Общества по предъявленным в материалы дела товарным накладным, расписывались в этих накладных и ставили на них при получении товара печать Предпринимателя.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что названные свидетели фактически являлись работниками истца и противоправно завладели подлинной печатью Предпринимателя либо иные доказательства, которые позволили бы суду апелляционной инстанции усомниться в достоверности свидетельских показаний, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не было достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подлинности записей и подписей в трудовых книжках свидетелей.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Ссылка ответчика на то, что судом апелляционной инстанции не истребованы у истца и не исследованы трудовые договоры и должностные инструкции лиц, принимавших товар и подписавших товарные накладные, с целью установления их должностных полномочий не может быть признана обоснованной, поскольку Предпринимателем не доказано, что эти лица одновременно состояли в трудовых правоотношениях с ООО "Реал-проект".

Поскольку ответчиком имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергнуто то, что опрошенные судом свидетели Кулешова И.В. и Журавлева М.А. являлись работниками Предпринимателя, именно на это лицо, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса и положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность представить суду документы, подтверждающие круг полномочий этих сотрудников.

В связи с тем, что ответчик эти доказательства суду апелляционной инстанции не представил, он в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Кроме того, апелляционным судом установлено и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что полученный от истца товар на общую сумму 6 081 938 руб. 02 коп. реализован им на основании заказов-нарядов конечным потребителям. Этот факт обоснованно расценен судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного подтверждения последующего одобрения Предпринимателем действий Журавлевой М.А. и Кулешовой И.В. по приемке этого товара.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А13-6601/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закировой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин