Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-6238/2010 по делу N А56-6444/2009 Суды правомерно признали работы, указанные в односторонних актах, выполненными и переданными истцу до расторжения им договора, в связи с чем обоснованно отказали в иске о взыскании авансового платежа, перечисленного по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-6238/2010 по делу N А56-6444/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Петрова А.Ю. (доверенность от 19.03.2010 N 156-10), от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" Рябухина А.Г. (доверенность от 18.05.2010),

рассмотрев 17.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 (Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-6444/2009,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-строй" (далее - ООО "Эдельвейс-строй") о взыскании 2 381 952,71 руб. авансового платежа, перечисленного по договору от 14.12.2006 N 635/08-32/408 (далее - Договор).

Решением от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 08.10.2009 и постановление от 15.03.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что представленные ООО "Эдельвейс-строй" акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не являются доказательствами, устанавливающими факт выполнения работ, поскольку общая стоимость работ по актам превышает стоимость работ по Договору. Объем и содержание работ, указанные в актах, отличаются от объема и содержания работ, указанных в смете.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Эдельвейс-строй" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Эдельвейс-строй" (подрядчик) обязалось выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы по установке кабельных киосков КЛ-212, воздушной линии (ВКЛ) 0,38 кВ и прокладке кабельной линии "направлением: ТП2766-новый киоск" на объекте (жилой дом N 9, расположенный на ул. Рябиновой в Санкт-Петербурге).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ согласно смете (приложение N 2 к Договору) составляет 3 102 058,82 руб.

На основании пунктов 6.3 и 6.4 Договора подрядчик ежеквартально предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (справка КС-3) и соответствующую исполнительную документацию. ОАО "Ленэнерго" (заказчик) в течение 20 рабочих дней со дня получения этих документов обязан подписать их и возвратить подрядчику либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

В силу пункта 7.1 Договора заказчик до начала выполнения работ перечисляет подрядчику аванс в размере 2 381 952,71 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора работы должны быть начаты в течение 5 дней со дня списания денежных средств со счета заказчика с целью перечисления аванса, но не позднее 11.12.2006, а завершены - через 150 дней с начала работ, но не позднее 14.05.2007.

Во исполнение условий Договора заказчик перечислил подрядчику 2 381 952,71 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2006 N 446.

ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по Договору, направило ООО "Эдельвейс-строй" претензию от 01.10.2008 N ЛЭ/06-01/445 с уведомлением о расторжении Договора с 01.10.2008 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требованием о возврате аванса.

В связи с тем, что ООО "Эдельвейс-строй" оставило претензию без удовлетворения, ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что 30.09.2008 ООО "Эдельвейс-строй" передало ОАО "Ленэнерго" две справки о стоимости выполненных работ и два акта о приемке выполненных работ от 30.09.2008 на сумму 2 381 952,71 руб. и 2 364 539,18 руб.

Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 30.09.2008, на котором имеется отметка о получении.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными.

Истец, получив 30.09.2009 от ответчика документы, свидетельствующие о готовности работ, не организовал их приемку и не направил ответчику ни подписанные акты, ни мотивированный отказ от приемки работ.

С учетом этого обстоятельства суды правомерно признали работы, указанные в односторонних актах, выполненными и переданными истцу до расторжения им Договора, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что полученные истцом акты и справки не подтверждают выполнения работ на сумму авансового платежа. Поскольку перечень и стоимость выполненных работ, указанные в актах, не соответствуют указанным в Договоре и смете. В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций истец указанного довода не приводил и доказательств не представлял.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-6444/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова