Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-5083/2010 по делу N А56-80151/2009 Установив, что оспариваемые действия таможни не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обоснованно обязал таможню зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в счет уплаты будущих таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф07-5083/2010 по делу N А56-80151/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 11.01.2010 N 04-19/8) ,

рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу N А56-80151/2009 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Первомайский Хладокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216110/290709/0016602,10216110/050809/0017157,10216110/020909/0019319, 10216110/280909/0021796 и требований Балтийской таможни от 18.11.2009 N 1388-О и от 20.10.2009 N 1177-О об уплате таможенных платежей, а также об обязании таможни произвести зачет 2 337 119 руб. 28 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 25 321 руб. 84 коп. пеней в счет будущих таможенных платежей.

Решением от 18.02.2010 (с учетом определения от 08.04.2010) требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 18.02.2009, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, недочеты в представленных обществом документах не позволяют применить метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.02.2009 N 12/Р/2009, заключенным обществом и компанией "Glоваl Тrading Resource Соrp" (США), в сентябре 2009 года в адрес Общества осуществлена поставка товара - замороженной говяжьей печени для реализации на внутреннем рынке. В соответствии с внешнеторговым контрактом от 24.06.2009 N МS240906, заключенным обществом и компанией "Jessies'S il Waco Fish Company, Inc." (США), в сентябре 2009 года в адрес Общества осуществлена поставка товара - хека свежемороженого для реализации на внутреннем рынке.

Для таможенного оформления товара в таможню представлены ГТД N 10216110/290709/0016602, 10216110/050809/0017157, 10216110/020909/0019319, 10216110/280909/0021796. В процессе таможенного оформления товара для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости, установленной по методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), таможенным брокером ООО "Таможенный консалтинг" представлены документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Таможня запросила у общества дополнительные документы и предложила предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей. Обществом была представлена часть запрошенных документов, однако таможня определила таможенная стоимость ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу. В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 2 337 119 руб. 28 коп. и выставлены требования от 18.11.2009 N 1388-О об уплате таможенных платежей и от 20.10.2009 N 1177-О об уплате пеней в общей сумме 25 321 руб. 84 коп., начисленных за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов.

Посчитав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, а также названные требования, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав, что общество в подтверждение избранного им метода представило все предусмотренные законом документы, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является правильным и не подлежит отмене в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Как указал суд, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок, достаточный для их представления.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

По смыслу статьи 323 ТК РФ таможня обязана доказать несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом.

В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности или недостоверности сведений, заявленных в таможенных целях, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Невозможность использования документов, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не доказана.

Как установлено судом для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило: внешнеторговые контракты от 01.02.2009 N 12/Р/2009 и от 24.06.2009 N МS240906; дополнительные соглашения к контрактам; паспорта сделки; инвойсы, выставленные на основании контрактов; коносаменты; экспортные декларации; банковские листы производителя.

Кроме того, общество предоставило имеющиеся в его распоряжении дополнительно запрошенные таможней документы: банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок; бухгалтерские документы по оприходованию товара; ценовую информацию внутреннего рынка; пояснения по условиям продажи; договор по реализации товара на внутреннем рынке; документы по оплате по внутреннему договору; приказ по учетной политике общества. Таким образом, как обоснованно указал суд, представленные документы содержат исчерпывающую информацию о цене сделки и подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому методу. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных в таможню документах, являются количественно определенными и достоверными, а следовательно, у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров.

Кроме того, таможенным органом при определении окончательной таможенной стоимости ввезенного товара использована ценовая информация, не удовлетворяющая критериям, содержащимся в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

Источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж. Таким образом, таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров и, применив резервный метод оценки без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательного их применения.

Следовательно, произведенная таможней корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше ГТД, и выставленные в результате такой корректировки требования об уплате таможенных платежей являются незаконными и необоснованными.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин (налогов) является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин (налогов) денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин (налогов) по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ (пункт 8 статьи 355 ТК РФ).

Сумма таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

В связи с этим, установив, что оспариваемые действия таможни не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обоснованно обязал таможню зачесть 2 337 119 руб. 28 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 25 321 руб. 84 коп. пеней в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу N А56-80151/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный