Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2010 г. N Ф07-5372/2010 по делу N А56-35755/2009 Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможней вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ввезенные обществом подарочные наборы состоят из бутылки бренди и одного бокала, которые являются неотъемлемой частью всего набора и не подлежат отдельной реализации, в связи с чем декларант полагал, что нет оснований для представления на бокалы отдельного сертификата соответствия, а также для присвоения им отдельного кода ТН ВЭД РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2010 г. N Ф07-5372/2010 по делу N А56-35755/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-35755/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "СВАРОГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 20.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-196/2009 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.12.2009 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 22.03.2010 апелляционная инстанция оставила решение от 09.12.2009 без изменения.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения, поскольку общество имело возможность обратиться в уполномоченный орган по сертификации для получения необходимого сертификата соответствия на бокалы, входящие в подарочные наборы, но не сделало этого.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 25.11.2008 общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10009194/251108/0051947 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 11.01.2007 N sv-9-81 с компанией "ZILTON TRADING LTD" (Кипр) товара, в том числе товара N 16 - подарочные наборы, состоящие из 1 бутылки емк. 0,70 л. бренди ТORRES 10 с бокалом, всего оформлено 600 наборов.

Одновременно с ГТД в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, общество представило сертификат соответствия N РОСС ES.AЯ61.В85090 сроком действия с 17.10.2008 по 17.10.2010, выданный Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр контроля качества товаров (продукции) работ и услуг" (далее - СПб ГУ ЦККТРУ), согласно которому указанное в приложении бренди в подарочном комплекте с бокалом, поставленное по контракту от 11.01.2007 N sv-9-81 соответствует требованиям нормативных документов. Товар выпущен таможенным органом 26.11.2008.

В ходе таможенного контроля, проведенного после выпуска товара, таможня установила, что общество не представило сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение на бокалы стеклянные, входящие в подарочные наборы, оформленные по указанной ГТД.

По факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенный орган 13.03.2009 вынес определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10009000-196/2009 и проведении расследования.

В ходе проведения административного расследования таможенный орган на основании письма СПб ГУ ЦККТРУ от 05.05.2009 N 591 установил, что орган по сертификации продукции и услуг СПб ГУ ЦККТРУ не имеет аккредитации на проведение работ по обязательной сертификации продукции в области "изделий из стекла, фарфора, фаянса".

В ответ на запрос таможенного органа Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации указал, что действие сертификатов соответствия, представленных общество при таможенном оформлении подарочных наборов, распространяется только на шампанское 6 наименований и бренди 5 наименований; учитывая, что в наборы, помимо вышеуказанной алкогольной продукции, входят еще и стеклянные бокалы, подлежащие обязательной сертификации, на них должны быть представлены сертификаты соответствия (письмо от 31.03.2009 N 1101/3-282).

На основании указанных сведений и документов таможенный орган 13.04.2009 составил протокол об административном правонарушении и постановлением от 20.05.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-196/2009 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде взыскания 100 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление таможни в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным постановление таможни, указав на отсутствие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 151 ТК РФ в случае, если товары выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, такие товары подлежат условному выпуску.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в частности, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 названного Закона.

Согласно письмам Федеральной таможенной службы от 19.12.2006 N 06-73/44906 и от 27.03.2008 N 01-11/11534 (действовавшим в исследуемый период) при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации товара "посуда столовая и кухонная стеклянная", требуется подтверждение проведения обязательной сертификации и оформление санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный товар.

В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество при таможенном оформлении товара не представило отдельный сертификат соответствия на бокалы стеклянные, находящиеся в подарочных наборах, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что общество при декларировании подарочных наборов представило в таможенный орган сертификат соответствия N РОСС ES.AЯ61.В85090, который выдан на бренди пяти наименований в различных вариантах упаковки, в том числе с бокалом.

Также обществом представлен сертификат соответствия N РОСС PL.AE44.В74373 сроком действия с 09.12.2008 по 09.12.2009, выданный автономной некоммерческой организацией "Научно-технический центр стандартизации метрологии подтверждения соответствия (сертификации) "Тест-С.-Петербург", согласно которому бокалы из прозрачного стела, поставленные по контракту от 11.01.2007 N sv-9-81, соответствуют требованиям нормативных документов и выданы на основании санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N 78.02.03.590.П000645.02.07. Названным заключением удостоверяется, что бокалы из прозрачного стекла соответствуют санитарным правилам.

На запрос таможни СПБ ГУ ЦККТРУ в письме от 23.03.2009 N 356 сообщило, что сертификат соответствия N РОСС ES.AЯ61.В85090 сроком действия с 17.10.2008 по 17.10.2010 распространяется и на продукцию "бренди Торрес 10 + бокал".

Суды установили, что ввезенные обществом подарочные наборы состоят из бутылки бренди и одного бокала, которые являются неотъемлемой частью всего набора и не подлежат отдельной реализации, в связи с чем декларант полагал, что нет оснований для представления на бокалы отдельного сертификата соответствия, а также для присвоения им отдельного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

При этом согласно разделу "Дополнительная информация" сертификата N РОСС ES.AЯ61.В85090 продукция маркируется знаком соответствия и акцизными марками, даты розлива проставляются на упаковках, что свидетельствует о неразрывной связи шампанского, бокалов и подарочной коробки.

Как правильно указали суды, отсутствие у СПб ГУ ЦККТРУ аккредитации на проведение работ по обязательной сертификации продукции в области "Изделий из стекла, фарфора и фаянса" не свидетельствует о наличии вины общества, поскольку в обязанности декларанта не входит проверка полномочий органа по сертификации на проведение работ по обязательной сертификации отдельных видов продукции.

В связи с этим суды, исходя из положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможней вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным привлечение общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права и основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А56-35755/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный