Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-7465/2010 по делу N А56-50432/2008 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено, поскольку законодательство не предусматривает право на обращение за компенсацией за нарушение разумного срока исполнения судебного акта о взыскании денежных средств не за счет бюджетных средств, не определяет лицо, которое должно отвечать за нарушение разумного срока исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с одного юридического лица (не бюджетного) в пользу другого

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф07-7465/2010 по делу N А56-50432/2008

Судья Шпачева Т.В., рассмотрев заявление Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу N А56-50432/2008,

установила:

Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга (далее - заявитель), ссылаясь на главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу N А56-50432/2008.

Этим решением с автономной некоммерческой организации "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" в пользу заявителя взыскано 1 115 000 руб. 19 коп. процентов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение от 29.01.2009 по делу N А56-50432/2008 оставлено без изменения.

Заявление о присуждении компенсации мотивировано тем, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел почти 1 год, действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, к какому-либо положительному результату не привели.

Вместе с тем приведенные доводы могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска о возмещении убытков в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как права на предъявление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда у заявителя не возникло в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно статье 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсаций за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не предусматривает право на обращение за компенсацией за нарушение разумного срока исполнения судебного акта о взыскании денежных средств не за счет бюджетных средств, не определяет лицо, которое должно отвечать за нарушение разумного срока исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с одного юридического лица (не бюджетного) в пользу другого.

Часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может рассматриваться как предоставляющая самостоятельное право требовать компенсации за нарушение права на разумный срок исполнения судебного акта, поскольку Служба судебных приставов Российской Федерации является органом принудительного исполнения, а не должником, обязанным к исполнению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заявление Коллегии адвокатов "Константиновская" Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга о присуждении 200 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009 по делу N А56-50432/2008 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: заявление от 09.06.2010 и приложенные к нему документы на 29 листах.

Судья

Т.В. Шпачева