Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-4243/2010 по делу N А56-49065/2009 Дело по иску о взыскании с ТСЖ задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что в состав расходов, взыскиваемых с ТСЖ, истец включил расходы на оплату услуг по охране жилого дома, по техническому обслуживанию лифтов, также услуг по вывозу мусора, и, удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции не установил, соответствуют ли такие требования условиям Соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф07-4243/2010 по делу N А56-49065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 17.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-49065/2009 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест N 5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Содружество" (далее - Товарищество) 458 726 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель - май 2009 года на основании соглашения от 20.12.2006.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 30.11.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении спора не учтено наличие договора, заключенного Товариществом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1", действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2009. Таким образом, по мнению Товарищества, взыскание задолженности в размере 130 137 руб. 21 коп. за теплоэнергию и электроэнергию за май 2009 года является необоснованным.

Податель жалобы также считает необоснованным взыскание с него задолженности за вывоз отходов, поскольку с 01.04.2009 данные услуги оплачиваются Товариществом на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПб". Кроме того, податель жалобы не согласен с требованием истца о взыскании стоимости услуг по охране дома, поскольку данная услуга не относится к числу коммунальных и не предусмотрена соглашением от 20.12.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 N 2275-ра Общество являлось инвестором строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 5, корпус 74 (северо-восточнее дома N 71, литера А по Бассейной улице). До окончания строительства жилого дома будущими собственниками квартир и помещений было создано Товарищество.

Между Обществом и Товариществом 20.12.2006 заключено соглашение (далее - Соглашение), по условиям которого Общество обязуется за период с момента передачи дома на баланс Товарищества и до заключения им договоров с ведомственными (снабжающими) организациями возместить Обществу затраты в части оплаты коммунальных услуг.

По акту от 18.03.2009 о приеме-передаче здания (сооружения) Общество передало Товариществу жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 1.

Ссылаясь на неоплату Товариществом стоимости коммунальных услуг за апрель - май 2009 года, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными по праву и по размеру и со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что требования Общества основаны на Соглашении, по условиям которого Товарищество обязуется возместить Обществу его расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных членам Товарищества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в состав расходов, взыскиваемых с Товарищества, Общество включило расходы на оплату услуг по охране жилого дома, по техническому обслуживанию лифтов, также услуг по вывозу мусора. Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции не установил, соответствуют ли такие требования условиям Соглашения.

Кроме того, суд не исследовал вопрос о наличии у Товарищества договоров с соответствующими снабжающими организациями. Согласно условиям Соглашения возмещению подлежат расходы, понесенные Обществом с момента передачи жилого дома Товариществу и до заключения последним договоров с ведомственными (снабжающими) организациями.

Возражая против заявленных Обществом требований, Товарищество ссылается на наличие указанных договоров, действующих в период, за который взыскивается задолженность в рамках настоящего дела.

В обоснование своих возражений Товарищество представило в материалы дела следующие договоры: договор от 25.06.2008 на техническое обслуживание лифтового оборудования, договор от 01.04.2009 N 134/09 на оказание услуг по вывозу отходов, а также договор теплоснабжения от 01.10.2009 N 21654.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по делу N А56-49065/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева