Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-4278/2010 по делу N А05-14447/2009 Исходя из того, что решение, на основании которого предоставлялись субсидии, на момент их предоставления не признано недействующим, суд посчитал предоставление субсидий правомерным и отказал Администрации в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-4278/2010 по делу N А05-14447/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2009 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А05-14447/2009,

установил:

Администрация муниципального образования "Котлас" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным заключенного с муниципальным предприятием муниципального образования "Котлас" "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие) договора от 30.06.2009 о предоставлении субсидий и взыскании с Предприятия 3 706 700 руб.

Решением от 27.11.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2010 решение от 27.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемый договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку противоречит статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Администрация полагает, что Предприятие получило субсидии из бюджета муниципального образования "Котлас" в размере 3 706 700 руб. на основании недействительной сделки. Ссылается на статьи 1102, 1103 ГК РФ, Администрация утверждает, что Предприятие неосновательного обогатилось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р внесены изменения в решение Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 11.12.2008 N 763 "О бюджете муниципального образования "Котлас" на 2009 год" (далее - решение о бюджете).

Из подпункта "б" пункта 9 статьи 1 решения от 25.06.2009 N 30-73-р следует, что приложение 11 решения о бюджете дополнено разделом 3.1 "Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности муниципальных унитарных предприятий, оказывающих транспортные услуги, в период конкурсного производства и ликвидации". В приложениях 4, 5 решения о бюджете определен размер ассигнований на предоставление субсидий в размере 3 706 700 руб.

Пунктом 3.1.1 названного Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются муниципальным унитарным предприятиям муниципального образования "Котлас", оказывающим транспортные услуги, находящимся в соответствии с законодательством в стадии конкурсного производства или ликвидации, в целях погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям, не включенной в реестр требований кредиторов. Предприятие в свою очередь обязуется перечислить полученные от Администрации средства субсидии на погашение не включенной в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и выходным пособиям работникам Предприятия.

Администрация и Предприятие заключили договор от 30.06.2009 о предоставлении субсидий, согласно которому Администрация на основании решения Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р, а также на основании обращения Предприятия к главе муниципального образования "Котлас" от 30.06.2009 N 112 о предоставлении субсидий, выделяет Предприятию субсидии из бюджета муниципального образования "Котлас". Субсидии предоставляются на возмещение части затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности муниципальных унитарных предприятий, оказывающих транспортные услуги в период конкурсного производства и ликвидации, в целях погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям, не включенной в реестр требований кредиторов. Предприятие обязалось перечислить указанные средства на погашение задолженности по заработной плате и выходным пособиям.

Платежными поручениями от 30.06.2009 N 1525, от 14.07.2009 N 1627, от 22.07.2009 N 1694, от 29.07.2009 N 1847, от 31.07.2009 N 1918, от 07.08.2009 N 1943 субсидии перечислены Предприятию в полном объеме для погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19.08.2009 по делу N 2-198 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "б" пункта 9 статьи 1 решения Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р "О внесении изменений в решение "О бюджете муниципального образования "Котлас" на 2009 год".

Ссылаясь на данное обстоятельство, Администрация в сентябре 2009 года обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 30.06.2009 о предоставлении субсидии и взыскании с Предприятия 3 706 700 руб. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований Администрация также указывает, что договор не соответствует положениям статьи 78 БК РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод, что иск удовлетворению не подлежит. При этом суд указал, что договор о предоставлении субсидий от 30.06.2009 заключен на основании решения представительного органа муниципального образования - Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р. Решением Котласского городского суда от 19.08.2009 по делу N 2-198 указанное решение признано недействующим лишь с момента вступления решения городского суда в силу. Исходя из того, что решение, на основании которого предоставлялись субсидии, на момент их предоставления не признано недействующим, суд посчитал предоставление субсидий правомерным и отказал Администрации в иске.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Статья 69 БК РФ относит к числу бюджетных ассигнований в том числе и субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления субсидий установлен статьей 78 БК РФ, согласно которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, статья 78 БК РФ содержит рамочное регулирование, а порядок предоставления субсидий из местного бюджета предусматривается решением представительного органа муниципального образования. Предоставление субсидий Предприятию соответствует целям предоставления субсидий, установленным решением представительного органа муниципального образования.

Поскольку решение представительного органа муниципального образования - Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.06.2009 N 30-73-р признано недействующим с момента вступления в законную силу решения городского суда и, следовательно, действовало на момент заключения договора между Администрацией и Предприятием (30.06.2009), то договор заключен с соблюдением норм действующего законодательства. Таким образом, суд правомерно отказал Администрации в иске.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А05-14447/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец