Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-5987/2010 по делу N А21-9720/2008 Судебные акты отменены, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф07-5987/2010 по делу N А21-9720/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от СПК "Васильково" Щербатовой Л.Н. (доверенность от 01.01.2009), от Козырькова С. А. - Роменко А.В. (доверенность от 16.06.2009), от Токарского В. Д. - Роменко А.В. (доверенность от 20.06.2010),

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Рыженкова Сергея Николаевича и индивидуального предпринимателя Кривоносова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2009 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А21-9720/2008,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Васильково" (далее - СПК "Васильково") обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Гурьевский район" (далее - Администрация) о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 10.12.2003 N 1676 и договора от 11.12.2003 N 223 передачи земельного участка с кадастровым номером 39:03:03-02-14:0002 площадью 24 400 кв. м в пос. Невское Гурьевского района Калининградской области в собственность Кривоносову Геннадию Юрьевичу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания ПИТ", Кривоносова Ольга Геннадьевна, Рыженков Сергей Николаевич, Козырьков Сергей Антонович и Токарский Вадим Дмитриевич.

В качестве второго ответчика судом к участию в деле привлечен Кривоносов Геннадий Юрьевич.

Решением суда от 20.03.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2010 ООО "Компания ПИТ" заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен", решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыженков Сергей Николаевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что, суд не дал оценку тому факту, что оспариваемый земельный участок изъят с согласия истца; в нарушение части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстановил процессуальный срок; суд не учел, что Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992, утратила силу; вывод суда о недействительности постановления от 29.08.2000 N 925 незаконен; постановление от 29.08.2000 N 925 и действия регистрирующего органа не оспорены в установленном порядке; выводы суда о нарушении прав истца на приватизацию земельного участка неосновательны, поскольку право собственности на объект капитального строительства истцом приобретено только 05.02.2008, отсутствуют доказательства нарушения порядка изъятия земельного участка у колхоза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В кассационной жалобе предприниматель Кривоносов Г.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о применении срока исковой давности, неправильно определен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, податель жалобы считает, что срок истек 11.12.2006, а также истек срок обжалования ненормативного акта.

Податель жалобы указывает, что изъятие земель у СПК "Васильково" произведено на основании постановления главы Администрации от 29.08.2000 N 925, которое не оспорено, в материалах дела имеются доказательства того, что право собственности СПК "Васильково" возникло 05.02.2008, то есть спустя 4 года после приобретения им земельного участка, считает, что право на приватизацию земельного участка СПК "Васильково" не могло возникнуть.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Козырькова и Токарского В. Д. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель СПК "Васильково" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно государственному акту от 29.08.2000 N КЛО-03-004488 решением Гурьевского районного Совета народных депутатов от 17.12.1993 товариществу с ограниченной ответственностью "Васильково" (далее - ТОО "Васильково", правопредшественник СПК "Васильково") предоставлен земельный участок площадью 2 102 га, из которых: 1 973 га - в коллективно-долевую собственность, 129 га - в бессрочное (постоянное) пользование.

Данный государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения и пользования землей за номером 4488.

СПК "Васильково" принадлежит на праве собственности тепличный комплекс в виде навеса и 16 теплиц площадью 8 214,3 кв. м, кадастровый номер 39-39-01/011/2008-016, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2008 серия 39-АА N 566872.

Постановлением Администрации от 29.08.2000 N 925 решено изъять из земель ТОО "Васильково" земельный участок площадью 2,44 га, на котором расположены 13 каркасов металлических теплиц и навес, в связи со сдачей в аренду указанного имущества; предоставить в аренду сроком до 01.11.2021 этот земельный участок Кривоносову Г.Ю.

Между Администрацией (арендодатель) и Кривоносовым Г.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земли от 06.09.2000 N 229 сроком до 01.11.2021, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду упомянутый земельный участок.

Между СПК "Васильково" (арендодатель) и предпринимателем Кривоносовым Г.Ю. (арендатор) заключен договор от 02.01.2001 аренды сроком до 01.01.2021, согласно которому арендодатель предоставляет в пользование за плату арендатору тепличный комплекс.

Соглашением от 11.12.2003 N 152 Администрация и Кривоносов Г.Ю. договорились о расторжении договора от 06.09.2000 N 229 в связи с оформлением земельного участка в собственность.

Постановлением главы Администрации от 10.12.2003 N 1676 отменено постановление от 29.08.2000 N 925, расторгнут договор аренды от 29.08.2000 N 229, решено предоставить Кривоносову Г.Ю. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 39:03:03-02-14:0002 площадью 24 400 кв. м из земель поселений, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, для выращивания цветов, овощей и фруктов.

Администрация и Кривоносов Г.Ю. (получатель) заключили договор от 11.12.2003 передачи земельного участка в собственность, по условиям которого Администрация передала, а получатель принял в собственность за плату в размере 292 800 руб. указанный земельный участок площадью 24 440 кв. м с кадастровым номером 39:03:03-02-14:0002.

По акту приема-передачи от 11.12.2003 этот земельный участок передан Кривоносову Г.Ю.

Кривоносов Г.Ю. зарегистрировал право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2003 серия 39-АА N 200555.

Из кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:03-02-14:0002 размежеван на два земельных участка: с кадастровым номером 39:03:03:02:14:0024 площадью 2 426 кв. м и с кадастровым номером 39:03:03-02-14:0023 площадью 21 974 кв. м.

Земельный участок площадью 2 426 кв. м с кадастровым номером 39:03:03 02 14:0024 продан ООО "Компания ПИТ", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 28.08.2006, актом приема-передачи от 28.08.2006, право собственности на него зарегистрировано (свидетельство от 02.10.2006 серия 39-АА N 424494).

Земельный участок площадью 21 974 кв. м размежеван и продан Рыженкову С.Н. и на правах долевой собственности - Козырькову С.А. и Токарскому В.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2009 NN 01/097/2009-595, 01/097/2009-596.

СПК "Васильково", ссылаясь на статью 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что постановление от 10.12.2003 N 1676 и договор от 11.12.2003 N 233 не соответствуют законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Инструкцию о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992, статью 55 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", сделали выводы о том, что изъятие земельного участка у ТОО "Васильково" в установленном законом порядке не производилось, постановление от 29.08.2000 N 925 принято Администрацией с превышением предоставленных ей законом полномочий, постановление от 10.12.2003 N 1676 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя как пользователя земельного участка и владельца объекта недвижимости, расположенного на нем, совершенные в последующем сделки в отношении спорного земельного участка являются незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части признания недействительным оспариваемого постановления.

Суды правильно применили статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив факт наложения земельного участка, предоставленного Кривоносову Г.Ю. в собственность на основании оспариваемого постановления Администрации, на земельный участок, находящийся на праве бессрочного (постоянного) пользования у СПК "Васильково" на основании государственного акта от 17.12.1993 N КЛО-03-004488, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности кооператива, суды правомерно признали, что постановление от 10.12.2003 N 1676 не соответствует закону и нарушает права СПК "Васильково" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателей жалоб о пропуске заявителем срока оспаривания постановления обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что СПК "Васильково" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании упомянутого постановления в течение трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы подателей жалоб о том, что право собственности СПК "Васильково" на тепличный комплекс возникло после предоставления спорного земельного участка в собственность Кривоносову Г.Ю., является необоснованным. Суды установили, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию тепличный комплекс построен и сдан в эксплуатацию 27.09.1988, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со статьей 6 указанного закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Доводы подателей жалоб о том, что спорный земельный участок изъят с согласия истца не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение и постановление в части признания оспариваемого постановление недействительным следует оставить без изменения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление в части признаний недействительным договора от 11.12.2003 N 223 подлежат отмене в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Кривоносов Г.Ю. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о применении к заявленным требованиям исковой давности, в том числе и в отношении иска о признании сделки недействительной (том 3, л.д. 87-88).

Суд первой инстанции, применив статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что оспариваемое постановление было направлено СПК "Васильково" в феврале 2008 года, а с документами, подтверждающими постановку земельного участка на кадастровый учет и совершение с ним сделок, СПК "Васильково" смог ознакомиться только в ходе судебного заседания, счел, что срок на подачу заявления не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Однако суды не применили подлежащую применению статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 этой статьи срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора от 11.12.2003 N 223 началось не позднее 25.12.2003 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Кривоносова Г.Ю. на спорный земельный участок). Следовательно, течение срока исковой давности в отношении требования о признании сделки недействительной началось не позднее 26.12.2003 и закончилось 26.12.2006. В арбитражный суд с иском о признании договора недействительным СПК "Васильково" обратился 16.10.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части признания недействительным договора от 11.12.2003 N 223 подлежат отмене, в иске в этой части следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А21-9720/2008 в части признания недействительным договора от 11.12.2003 N 233 и распределении судебных расходов по иску отменить.

В иске в этой части отказать.

Взыскать с Кривоносова Геннадия Юрьевича и администрации муниципального образования "Гурьевский район" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Васильково" судебные расходы по иску по 1 000 руб. с каждого.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий