Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф07-6126/2010 по делу N А56-2652/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от ООО "Вест" Вашкевича А.Б. (доверенность от 14.05.2009),
рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вест", Санкина Игоря Владимировича, Волошина Сергея Владимировича, Карлова Игоря Александровича и Герасимова Михаила Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А56-2652/2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),
установил:
Товарищество собственников в кондоминиуме по ул. Софьи Ковалевской, д. 13 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - ООО "Вест") об обязании устранить нарушения прав собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 13, - демонтировать возведенное перекрытие в помещении парковки, демонтировать возведенный въезд на кровлю и строение на ней, прекратить эксплуатацию кровли для ведения разгрузочных работ, устранить протечки потолка в помещении парковки, прекратить разгрузку товара на внутридворовой территории, восстановить нарушенный газон внутридворовой территории, прекратить эксплуатацию системы вентиляции и бытовой системы канализации многоквартирного дома, прекратить не соответствующее проекту использование электросетей многоквартирного дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкин Игорь Владимирович, Волошин Сергей Владимирович, Карлов Игорь Александрович и Герасимов Михаил Александрович.
Решением суда от 07.08.2009 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2010 решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ООО "Вест", Санкин И.В., Волошин С.В., Карлов И.А. и Герасимов М.А. просят постановление изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда о том, что требования Товарищества, изложенные в просительной части апелляционной жалобы, являются обоснованными, ущерб причинен по вине собственников нежилого помещения, Товарищество не лишено права защитить свои нарушенные права и законные интересы путем обращения с соответствующими требованиями к собственникам нежилого помещения; а также ссылку на акт от 20.11.2007.
Податели жалобы, ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считают необоснованным признание апелляционным судом допустимым доказательством акта обследования нежилого помещения от 20.11.2007, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Балтпромарматура", при этом указывают, что этой организацией не представлена лицензия, выводы, сделанные в акте не обоснованы, невозможно установить, кто надстроил пандус и надстройку над въездом в гараж, с какими нарушениями действующих строительных норм они надстроены, а также причинно-следственную связь между надстройкой пандуса и надстройкой над въездом в гараж и следами протечек в гараже и иных повреждений, почему указанные последствия, наступили в результате действий общества.
По мнению подателей жалобы, неправомерен вывод апелляционного суда о том, что ущерб причинен по вине собственников.
В отношении правильности разрешения спора по существу в кассационных жалобах доводы не приведены.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Вест" подтвердил доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.1999, место нахождения - Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2008 N 93464.
Волошин С.В., Герасимов М.А., Санкин И.В. и Карлов И.А. являются собственниками по _ доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 5-Н площадью 334,8 кв. м, кадастровый N 78:5217:0:91:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 13, лит. А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним от 16.04.2009 N 78-78-01/6191/2009-452.
Между ООО "Вест" (арендатор) с одной стороны и Волошиным С.В., Герасимовым М.А., Санкиным И.В. и Карловым И.А. (арендодатели) с другой стороны заключен договор аренды от 01.12.2008 N 5/2009, согласно которому арендодатели сдали указанное нежилое помещение арендатору сроком до 31.10.2009 для использования под продовольственный магазин.
По акту приема-передачи помещения от 01.12.2008 арендатор принял нежилое помещение, указав в акте об исправности технического состояния инженерных сетей и оборудования.
Согласно акту от 20.11.2007 обследования упомянутого нежилого помещения в помещении подвала, предназначенном под гараж, имеются следы протечки на потолочных плитах, отслоение защитного слоя в бетоне, оголение и коррозия арматуры; наибольшие повреждения находятся при въезде в гараж, имеются повреждения деталей водоприемного устройства; разрушению покрытия кровли способствует над въездом в гараж надстройка, выполненная без учета нагрузок; требуется ремонт кровли, ремонт водоотводящих устройств и покрытий из оцинкованной стали, дополнительное усиление покрытий кровли в местах нахождения построек или их демонтаж; требуется ремонт кровли со стороны пандуса с восстановлением гидроизоляционного покрытия; ущерб Товариществу причинен по вине собственника нежилого помещения, который надстроил пандус к магазину с нарушением технологии устройства пандуса, а также собственника, которому принадлежат надстройки над въездом в гараж.
Товарищество неоднократно 03.02.2008, 05.06.2008 и 21.10.2008 обращалось к Волошину С.В., Герасимову М.А., Санкину И.В., Карлову И.А. и ООО "Вест" с требованиями о прекращении погрузочно-разгрузочных работ на кровле гаража, сносе строений на кровле, проведении ее ремонта, покраски стен гаража, гидроизоляции кровли; о проведении отключения и демонтажа незаконно оборудованных компрессоров на площадях общедолевой собственности - в подвальном помещении и помещении закрытой парковки.
Товарищество неоднократно обращалось в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с жалобами и просьбами о проведении мероприятий по контролю за соблюдением ООО "Вест" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия. Указанным органом проведен ряд проверок в отношении магазина, расположенного в помещении, принадлежащем третьим лицам: Волошину С.В., Герасимову М.А., Санкину И.В. и Карлову И.А.
Ссылаясь на то, что в правление Товарищества поступают жалобы жильцов на работу м
