Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-5483/2010 по делу N А56-84864/2009 Установив нарушение ответчиком условий договора, суд удовлетворил исковые требования о его расторжении и взыскании штрафа, уменьшив размер неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-5483/2010 по делу N А56-84864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Явин 4" Кабанова С.М. (доверенность от 07.05.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенности от 13.01.2010),

рассмотрев 17.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Явин 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 (судья Астрицкая С.Т.) по делу N А56-84864/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Явин 4" (далее - Общество) о взыскании 209 955 руб. 90 коп. штрафа на основании договора от 14.12.2006 N 00/ЗКС-04169(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 1879 кв.м, кадастровый номер 78:4159Б:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 10 (юго-западнее пересечения с улицей Оптиков) и расторжении указанного договора аренды.

Решением от 29.01.2010 исковые требования удовлетворены частично: договор аренды расторгнут; с ответчика взыскано 50 000 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в связи с его необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение. При этом конкретные основания для отмены судебного акта в кассационной жалобе не указаны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ просил оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. Также представитель КУГИ заявил, что в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец не был осведомлен об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства, поскольку в материалах дела, в том числе в кассационной жалобе отсутствуют конкретные возражения Общества по существу предъявленных исковых требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, представил письменные объяснения по делу, в которых указал, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, указав конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, подлежали исследованию для правильного разрешения спора.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.12.2006 заключили договор аренды земельного участка площадью 1879 кв.м для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта обслуживания (далее - Договор).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 3 230 090 руб. 70 коп.

Согласно пункту 5.2.2 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен не позднее 12.08.2008.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию начисляются пени в размере 0,5 % от суммы, указанной в пункте 4.1. договора за каждый месяц просрочки.

В согласованный сторонами срок Общество не ввело объект в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения КУГИ в суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки.

Установив нарушение ответчиком условий договора, суд удовлетворил исковые требования о его расторжении и взыскании штрафа, уменьшив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что объект, для строительства которого Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, не построен. Таким образом, обязательства Общества, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены. За неисполнение указанных обязательств договором предусмотрена определенная ответственность.

Доводы Общества, приведенные в судебном заседании кассационной инстанции, сводятся к утверждению, что неисполнение условий договора произошло не по вине Общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество было извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд первой инстанции не направило, возражения относительно предъявленного иска и доказательства, подтверждающие такие возражения, суду не представило.

Таким образом, Общество не доказало в установленном порядке отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной договором, и не вправе ссылаться на ненадлежащее исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, о наличии которых в ходе судебного разбирательства не заявляло.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-84864/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Явин 4" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева