Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-5155/2010 по делу N А05-20601/2009 Поскольку Общество не представило доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-5155/2010 по делу N А05-20601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой В.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 (судьи Митрофанова О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А05-20601/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - ООО "ДомКом", Общество) о взыскании 409 031 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 тепловую энергию.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ДомКом", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требования истца ничем не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствуют отчеты о среднесуточных параметрах теплоснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.12.2007 N 2176 (в редакции протокола разногласий от 09.06.2008 и протоколов согласования разногласий от 17.06.2008, от 23.09.2008, от 03.10.2008 и от 28.10.2008) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты абонента, а абонент принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены названным Договором.

В приложении N 2 к Договору указан перечень потребителей (объектов) абонента.

Согласно пункту 4.1 Договора учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

В октябре 2009 года Компания поставила на объекты Общества тепловую энергию и предъявила к оплате счет-фактуру от 31.10.2009 N 200/014041 на сумму 471 031 руб. 84 коп. Общество уплатило Компании 62 000 руб.

Поскольку Общество в полном объеме не оплатило поставленную в октябре 2009 года тепловую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными и взыскал с Общества в пользу Компании 409 031 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответчик не представил в материалы дела возражений по сумме иска с подтверждающими документами и контррасчет по сумме задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Компанией тепловой энергии в спорный период на объекты (жилые дома) абонента установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исходя из положений Договора (с учетом протоколов согласования разногласий), суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество приняло на себя обязательство по оплате тепловой энергии, поставляемой потребителям (объектам) абонента.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии. Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии проверен судами обеих инстанций и признан правильным. При этом апелляционный суд правомерно указал, что в силу пункта 4.1 Договора Общество не ограничено в доступе к приборам учета и при несогласии с расчетом задолженности могло представить свои данные и контррасчет, однако не сделало этого.

Довод подателя жалобы о необоснованности взыскания задолженности без исследования отчетов о среднесуточных параметрах теплоснабжения отклоняется, поскольку отсутствие в материалах дела отчетов о среднесуточных параметрах теплоснабжения не может служить основанием для вывода о неподтвержденности требований истца. Кроме того, указанный довод не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, поэтому не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, так как в силу статьи 286, части 2 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку новым доводам и возражениям, не исследованным в установленном законом порядке при рассмотрении дела в судах первой или апелляционной инстанций, принимать новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку Общество не представило доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А05-20601/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова