Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-6124/2010 по делу N А56-59175/2009 Допущенные Обществом в своей деятельности нарушения действующего законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации, в связи с чем в удовлетворении заявления Инспекции отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-6124/2010 по делу N А56-59175/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Тареевой Т.А. (доверенность от 09.02.2010),

рассмотрев 23.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-59175/2009,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - Общество) в связи с тем, что по итогам 2007 и 2008 года стоимость чистых активов Общества стала меньше минимального размера уставного капитала, определенного законом для юридических лиц данного вида. Обязанности по осуществлению ликвидации Общества Инспекция просит возложить на генерального директора Козловского Владимира Леонидовича.

Решением от 27.11.2009 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что участниками Общества не приняты меры по улучшению финансового положения организации, стоимость чистых активов которой уменьшается. Инспекция полагает, что Общество не вправе осуществлять какую-либо деятельность, имея чистые активы ниже установленного законом уровня, поскольку это является неоднократным и грубым нарушением законодательства. Общество подлежит ликвидации, так как убыточная деятельность не соответствует его предназначению как коммерческой организации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 09.07.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга за основным государственным регистрационным номером 1037800092769.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2009 Общество является действующим юридическим лицом, размер его уставного капитала составляет 10 000 руб.

Последний бухгалтерский баланс представлен Обществом в Инспекцию за шесть месяцев 2009 года.

Поскольку по итогам проведенного налоговым органом анализа бухгалтерских балансов Общества за 2007 и 2008 год и расчета показателей чистых активов последние имели отрицательные показатели (-1116 руб. за 2007 год; -3165 руб. за 2008 год), то есть меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (10 000 руб.), а участники Общества не принимали ни мер, направленных на улучшение финансового положения организации, ни решения о его ликвидации, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества, мотивированным ссылками на пункт 2 статьи 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Инспекции, указав, что, хотя уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, само по себе это в соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Закона об ООО не влечет его ликвидацию. Общество является действующим юридическим лицом и представляет в Инспекцию бухгалтерскую отчетность, в связи с чем имеющиеся в деятельности этой организации нарушения являются устранимыми и недостаточны для ее ликвидации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда, в частности, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об ООО, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации организации, общество подлежит ликвидации.

Если общество с ограниченной ответственностью в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в этом случае вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (пункт 5 статьи 20 Закона об ООО).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, суду в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм права уменьшение стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью не является безусловным основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами предшествующих инстанций, Общество является действующим юридическим лицом, представляет в Инспекцию документы бухгалтерской отчетности, причем показатели представленных балансов не являются неизменными. Несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности Общества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что допущенные Обществом в своей деятельности нарушения действующего законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации, в связи с чем обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами предшествующих инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А56-59175/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк