Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-6121/2010 по делу N А56-93862/2009 Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд сделал правомерный вывод о том, что таможенным органом не представлено документов, опровергающих сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, поэтому основания для доначисления таможенных платежей отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-6121/2010 по делу N А56-93862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

рассмотрев 17.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-93862/2009 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верэск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216100/101009/0084931,10216100/161009/0087421, 10216100/260909/0079587, 10216100/211009/0089366, 10216100/101009/0084932, 10216100/201009/0088726, а также об обязании таможенного органа в порядке восстановления нарушенного права произвести действия по возврату Обществу 1 274 639 руб. 87 коп. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 требования Общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 323 и 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 12, 19, 20-23 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). По мнению подателя жалобы, декларант документально не обосновал применение основного метода определения таможенной стоимости товаров, поэтому корректировка таможенной стоимости по резервному методу проведена Таможней обоснованно, а дополнительно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат.

Общество и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.08.2009 N V-NW03/08/09, заключенного с фирмой "New way consultants LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (изолят соевый белковый нетекстурированный), в целях оформления которого подало ГТД N 10216100/101009/0084931, 10216100/161009/0087421, 10216100/260909/0079587, 10216100/211009/0089366, 10216100/101009/0084932, 10216100/201009/0088726.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплект документов, в частности, копию контракта от 01.08.2009 N V-NW03/08/09, коносаменты, инвойсы, паспорт сделки от 23.09.2009 N 09090018/2929/0002/2/0.

В ходе таможенного оформления Таможня посчитала, что представленными документами не подтверждается таможенная стоимость товара, произвела ее корректировку по резервному методу и начислила дополнительные таможенные платежи. Товары выпущены таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Полагая, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров незаконны, Общество заявило о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое было оставлено без удовлетворения.

Письмом от 13.07.2009 N 15-05/22714 Таможня сообщила Обществу об отказе в возврате, указав, что таможенные платежи начислены в результате правомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с решением Таможни об отказе возвратить таможенные платежи, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара и незаконности бездействия, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона "О таможенном тарифе". В таком случае таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона "О таможенном тарифе", на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона "О таможенном тарифе").

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен приказом Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в целях подтверждения заявленной в названных ГТД таможенной стоимости товара Общество представило документы, необходимые для ее подтверждения. Таможня, посчитав, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у него дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что таможенным органом не представлено документов, опровергающих сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом, поэтому основания для доначисления таможенных платежей отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем возврата 1 274 639 руб. 87 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-93862/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный