Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-6167/2010 по делу N А56-74658/2009 Суд заявление Общества удовлетворил, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, и, соответственно, выставления требования об уплате таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-6167/2010 по делу N А56-74658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный электронный брокер" Воронова В.П. (доверенность от 26.01.2010),

рассмотрев 17.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-74658/2009 (судья Александрова Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный электронный брокер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 09.09.2009 N 919 об уплате 413 494 руб. 75 коп. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 01.02.2010 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 20-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"). Податель жалобы считает, что таможенная стоимость спорного товара правомерно определена таможенным органом по резервному методу, в связи с чем дополнительно начислены таможенные платежи и выставлено требование об их уплате.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (велосипеды детские дорожные двухколесные) Общество представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216100/280209/0013685.

Таможенную стоимость ввезенных товаров Общество определило в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплект документов согласно положениям приказа Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС N 536), в частности копии внешнеторгового контракта от 01.08.2008 N MS-08, спецификацию от 22.01.2009 N 036, инвойс от 22.01.2009 N HR0084036 и упаковочный лист, а также документы, дополнительно запрошенные Таможней. Таможенная стоимость, определенная Обществом, была принята таможенным органом и товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным режимом.

В ходе контрольных мероприятий Таможня сделала вывод о том, что представленными Обществом документами не подтверждается заявленная таможенная стоимость, запросила у декларанта дополнительные документы и приняла решение от 20.08.2009 N 10216000/200709/149 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Турухтанный по таможенной стоимости ввезенного Обществом товара. Таможенная стоимость товара определена Таможней на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, в связи с чем дополнительно начислены таможенные платежи и в адрес Общества выставлено требование от 09.09.2009 N 919.

Считая требование таможенного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, и, соответственно, выставления требования об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 Закона "О таможенном тарифе" (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и метод по стоимости сделки с идентичными товарами), таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС N 536. В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в целях подтверждения заявленной в ГТД N 10216100/280209/0013685 стоимости товара Общество представило необходимые документы. Таможня, посчитав, что представленные сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у Общества дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10216100/280209/0013685 таможенной стоимости товара. Правомерен и обоснован вывод суда о том, что Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров и, применив метод определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательного их применения.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 статьи 350 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием выставления таможенным органом оспариваемого требования послужили неправомерные действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем требование от 09.09.2009 N 919 признано недействительным.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-74658/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный