Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-6332/2010 по делу N А13-16348/2009 Судом не установлено нарушений правил проведения торгов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-6332/2010 по делу N А13-16348/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 по делу N А13-16348/2009 (судья Виноградов О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" (далее - ООО "Металлкомплект") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету государственного заказа Вологодской области (далее - Комитет), открытому акционерному обществу "Великолукский завод Лесхозмаш" (далее - ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш"), государственному учреждению Вологодской области "Белозерский лесхоз" (далее - Белозерский лесхоз) о признании недействительными торгов от 17.08.2009 в форме открытого аукциона на поставку нового автомобиля - сортиментовоза с гидроманипулятором и прицепом сортиментовозом, и о признании недействительным государственного контракта на поставку такого автомобиля от 31.08.2009 N 0100040900316 между Белозерским лесхозом и ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш".

Белозерский лесхоз в порядке процессуального правопреемства заменен на государственное учреждение Вологодской области " Вологодское управление сельскими лесами", которое в процессе рассмотрения дела изменило наименование на государственное учреждение Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Металлкомплект" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Как указывает истец, суд не принял во внимание его доводов об искажении ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" технических характеристик гидроманипулятора в связи с тем, что он сослался на рекламный буклет. Вместе с тем такое мнение суда необоснованно, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Судом не исследован вопрос о соответствии предложенного ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" гидроманипулятора по техническим характеристикам конкурсной документации.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" просят решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 Комитетом как органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для Департамента лесного комплекса области, проводился аукцион на поставку для нужд государственного учреждения Вологодской области "Белозерский лесхоз" автомобиля - сортиментовоза с гидроманипулятором и прицепом - сортиментовозом. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.08.2009 к участию в аукционе были допущены, в числе прочих участников, ООО "Металлкомплект" и ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш", заявки на участие которых соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и документацией об аукционе.

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 17.08.2009 победителем аукциона было признано ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш", предложившее наиболее низкую цену поставляемого автомобиля.

По результатам аукциона между государственным учреждением Вологодской области "Белозерский лесхоз" и ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" заключен государственный контракт N 0100040900316 от 21.08.2009, а автомобиль, после устранения имевшихся недостатков, был передан государственному учреждению Вологодской области "Белозерский лесхоз" по акту приема - передачи.

ООО "Металлкомплект" оспорило проведенный аукцион и заключенный по его результатам договор поставки по тем основаниям, что победителем аукциона признано ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш", производящее гидроманипуляторы марки VPL 70-86 весом 2200 кг, в то время как в конкурсной документации было указано о поставке гидроманипулятора весом 1800 кг. Как указал истец, либо победителем аукциона в заявке на участие в нем искажены технические характеристики гидроманипулятора, либо организаторами аукциона принято решение о признании его победителем участника, предложившего товар, не соответствующий техническим характеристикам, указанным в техническом задании. По мнению истца, излишняя масса гидроманипулятора при прочих равных технических характеристиках (угол поворота стрелы, максимальный вынос и т.д.) существенно влияет на уменьшение стоимости гидроманипулятора. Поэтому ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" получило ничем не обоснованное преимущество по сравнению с остальными участниками открытого аукциона, а если бы нарушения, допущенные ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" были бы пресечены организатором конкурса, то ООО "Металлкомплект" выиграло бы конкурс, поскольку предложило наиболее низкую цену.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом не установлено нарушений правил проведения торгов, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом исследованы и отклонены доводы истца о несоответствии предложенного ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" к поставке гидроманипулятора требованиям технического задания. Суд установил, что заявка ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" отвечает потребностям государственного заказчика.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что ссылка истца на то, что излишняя масса гидроманипулятора существенно влияет на его цену и что ОАО "Великолукский завод Лесхозмаш" получило ничем не обоснованное преимущество, носит предположительный характер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2010 по делу N А13-16348/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова