Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2010 г. N Ф07-6107/2010 по делу N А56-47700/2009 Иск об обратном взыскании перечисленных по государственному контракту денежных средств удовлетворен в полном объеме, поскольку нарушение сроков предоставления отчетной документации и материалов признается согласно контракту ненадлежащим исполнением обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф07-6107/2010 по делу N А56-47700/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые конференции" Войтеховского Р.А. (доверенность от 22.03.2010), генерального директора Складчикова К.В. (протокол от 07.06.2010 N 2), от Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Никоновой С.В. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые конференции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-47700/2009,

установил:

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые конференции" (далее - Общество) об обратном взыскании перечисленных по государственному контракту от 26.11.2008 N 043/096 денежных средств в размере 230 000 руб., а также 59 800 руб. неустойки. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 4.6 названного контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответчик указывает, что передал истцу комплект отчетных документов через курирующего специалиста Комитета Геруна Ю.В. 25.12.2008; повторно документы предоставил 04.05.2009. Факт передачи документов 04.05.2009 подтверждается записью в журнале сданных отчетных документов, использующемся в делопроизводстве Комитета. По мнению ответчика, истец лишь вправе требовать уплаты пеней за период до 04.05.2009. Как указывает ответчик, при рассмотрении дела в апелляционном суде он ходатайствовал об истребовании выписки из указанного журнала, однако в удовлетворении ходатайства отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.11.2008 N 043/096 (далее - контракт, государственный контракт).

По этому контракту исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по подготовке и проведению выставки научно-технического творчества молодежи Санкт-Петербурга в 2008 году и отчитаться об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта общая стоимость (цена) услуг составляет 230 000 руб.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что исполнитель в пятнадцатидневный срок с момента перечисления денежных средств предоставляет заказчику финансовый отчет согласно форме отчетности, утвержденной заказчиком (приложение N 5), с приложением копий первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта нарушение сроков предоставления отчетной документации и материалов признается ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 4.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, нецелевого использования денежных средств, перечисленных заказчиком для выполнения работ по контракту, заказчик вправе прекратить финансирование и требовать бесспорного возвращения перечисленных средств в течение 10 рабочих дней, а также уплаты неустойки в размере 26% от перечисленной суммы.

Платежными поручениями от 18.12.2008 N 1981527 и от 23.12.2008 N 2063118 Комитет перечислил на расчетный счет Общества 46 000 руб. и 184 000 руб. соответственно.

Поскольку Общество не предоставило отчетную документацию, Комитет обратился в арбитражный суд с иском об обратном взыскании денежных средств, перечисленных по контракту, и неустойки.

Суд пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру и удовлетворил его. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Судебные акты мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что передал истцу комплект отчетных документов через курирующего специалиста Комитета Геруна Ю.В. 25.12.2008. Повторно документы были предоставлены 04.05.2009, что зафиксировано в журнале сданных отчетных документов, использующемся в делопроизводстве Комитета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки данной норме права ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу отчетных документов Комитету.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении дела в апелляционном суде он ходатайствовал об истребовании выписки из журнала сданных отчетных документов, использующемся в делопроизводстве Комитета, опровергаются материалами дела.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, в связи с чем уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-47700/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые конференции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова