Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. N Ф07-6090/2010 по делу N А56-797/2010 Суд, признав недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, правомерно удовлетворил требование заявителя об обязании таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2010 г. N Ф07-6090/2010 по делу N А56-797/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" Васильчикова И.Д. (доверенность от 03.11.2009 N 0311-09/01),

рассмотрев 23.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-797/2010 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нидан Соки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом дополнения и частичного изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10216120/280809/0019001 (далее - ГТД), и об обязании таможенного органа зачесть Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 156 867 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2010 заявление Общества удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 05.03.2010. Податель жалобы указывает, что Общество представило не все запрошенные дополнительные документы и сведения, в связи с чем не имело правовых оснований определять таможенную стоимость по основному методу. Кроме того, таможенный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Таможни по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Таможня о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество как получатель на основании контракта от 03.03.2009 N NDN030309.6/2009, заключенного с фирмой "Sparti Hellas S.A." (Греция), условия поставки - EXW-Влиссинген, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - концентрированный апельсиновый сок. Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного оформления декларант представил учредительные документы, внешнеторговый контракт, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, договор на транспортировку товара, счет за транспортировку, а также - по запросам таможенного органа - дополнительные документы и сведения.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа документов Таможня сделала вывод о невозможности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости и приняла решение о необходимости уточнения заявленной им таможенной стоимости. Таможня предложила Обществу определить таможенную стоимость ввезенных товаров с применением другого метода.

Товары выпущены по ГТД под обеспечение уплаты таможенных платежей. Документы, дополнительно представленные Обществом, Таможня в качестве надлежащего обоснования заявленной декларантом таможенной стоимости не приняла и поэтому оформила декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-2); таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров определена по резервному методу - с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, необходимые для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу Таможни заявитель также представил дополнительные документы: копию экспортной декларации, экспертное заключение, пояснения по условиям продажи.

Суд первой инстанции исследовал документы, предъявленные Обществом при таможенном оформлении, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

Кассационная инстанция полагает, что непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого решения государственного органа недействительным, действий (бездействия) такого государственного органа незаконными в резолютивной части решения по делу указывается обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд, признав недействительным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, правомерно удовлетворил требование Общества об обязании Таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 156 867 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 по делу N А56-797/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко