Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. N Ф07-6070/2010 по делу N А56-71008/2009 Таможня не доказала обоснованность центовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2010 г. N Ф07-6070/2010 по делу N А56-71008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Риоверде" Макиной О.С. (доверенность от 28.04.2010 N 98),

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-71008/2009 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/250809/0066667, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем зачета 3 479 849 руб. 83 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущей уплаты таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 12, 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе"), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что таможенная стоимость товара, ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации, правомерно определена таможенным органом по резервному методу (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами), поскольку декларант документально не обосновал применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 14.03.2009 N 14, заключенного с фирмой "Садиа С.А." (Бразилия), Общество по ГТД N 10216100/250809/0066667 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - "мороженная свиная бескостная; лопатка".

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню комплект документов согласно положениям приказа Федеральной Таможенной Службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС N 536), в частности, копию внешнеторгового контракта со спецификациями, коносамент от 31.07.2009 N 04,12, инвойс от 31.07.2009 N 0018995Е09, упаковочный лист к нему, экспортные накладные (декларации) от 21.07.2009 N 09/0910124-002 и от 30.07.2009 N 09/0958024-001, сертификат страхования груза от 31.07.2009 N 106274, прайс-лист, пояснения по условиям продаж и другие.

В ходе контрольных мероприятий Таможня сделала вывод о том, что представленными Обществом документами не подтверждается заявленная таможенная стоимость, запросила у декларанта дополнительные документы, в связи с неполным представлением которых приняла решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Общество оспорило действия Таможни по корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для непринятия таможенной стоимости, определенной декларантом и самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС N 536. В приложении N 1 к названному приказу определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что в целях подтверждения заявленной в ГТД N 10216100/250809/0066667 таможенной стоимости товаров Общество представило необходимые документы. Таможня, посчитав, что представленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара документально не подтверждены, запросила у него дополнительные документы.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10216100/250809/0066667 таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 Закона "О таможенном тарифе" (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и метод по стоимости сделки с идентичными товарами), таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе".

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары (пункт 2 статьи 21 Закона "О таможенном тарифе").

Суд первой инстанции установил, что Таможня не доказала обоснованность центовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем зачета Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 479 849 руб. 83 коп. в будущей уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-71008/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный