Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2010 г. N Ф07-5538/2010 по делу N А26-10521/2009 Суд установил факт излишней уплаты таможенных пошлин на момент обращения Общества с заявлением об их зачете в таможенный орган, проверил соблюдение срока обращения с заявлением и обоснованно признал незаконным отказ таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные пошлины и обязал таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф07-5538/2010 по делу N А26-10521/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Карельской таможни Ершова С.П. (доверенность от 31.12.2009 N 150),

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2009 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-10521/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - Таможня) от 25.08.2009 N 18-57/11378 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных пошлин и об обязании Таможни зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 95 309,73 руб. в счет будущих платежей.

Решением суда от 10.12.2009 заявление Общества удовлетворено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2010.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможенного органа, Обществу правомерно отказано в зачете денежных средств, поскольку внесенные таможенные пошлины не являются излишне уплаченными, декларант обоснованно применял поправочный коэффициент 0,06 для определения объема вывезенных неокоренных лесоматериалов в спорный период. Податель жалобы считает, что применение представленных Обществом расчетов влечет занижение суммы таможенных платежей, поскольку, по его мнению, указанные расчеты сделаны без учета объема коры экспортированных лесоматериалов. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. В суд представлен отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество в 2006 году осуществляло экспорт за пределы таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов. В ходе таможенного оформления экспорта лесоматериалов Общество представило в Таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД).

При декларировании товара Общество уплачивало таможенные пошлины, определяя фактический объем лесоматериалов с применением поправочного коэффициента 0,06, установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили".

Признав ошибочность применения указанного поправочного коэффициента для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, Общество в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в Таможню с заявлением от 10.08.2008 N 296 о зачете излишне уплаченных пошлин в размере 95 309,73 руб. в счет уплаты будущих платежей. Указанное заявление подано в таможенный орган с приложением подтверждающих документов в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ.

Таможня отказала Обществу в зачете уплаченных таможенных пошлин в связи с отсутствием правовых оснований. При этом Таможня сослалась на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (письмо от 25.08.2009 N 18-57/11378).

Общество оспорило указанное решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признал решение Таможни об отказе незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения, зачесть излишне уплаченные денежные средства. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" и постановлению Правительства Российской Федерации от 23.02.2000 N 242 расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Стороны не спорят о том, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывозились неокоренные лесоматериалы. Между участвующими в деле лицами отсутствует и спор о размере уплаченных таможенных пошлин, заявленных к возврату.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента 0,06 для правильного определения этого объема.

Как установлено судами, в представленных таможенному органу ГТД фактически заявлены объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличивал переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на коэффициент, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, применение поправочного коэффициента 0,06 не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е. Кроме того, применение расчетного коэффициента при отсутствии нормативного документа, обеспечивающего единство измерений и устанавливающего метрологические правила и нормы, противоречит положениям действовавшего на момент оформления экспорта товара Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений".

Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в результате применения неустановленного коэффициента 0,06 в спорный период Общество указало объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов с превышением.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ссылка Таможни на обязательность применения аттестованных МВИ для подтверждения объемов вывезенного товара правомерна отклонена апелляционным судом, поскольку МВИ не относятся к спорному периоду и не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса в отношении вывезенного в 2006 году товара.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ). В соответствии с пунктом 8 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных платежей может по желанию плательщика производиться в форме зачета.

Таможня неправомерно отказала Обществу в зачете излишне уплаченных пошлин, несмотря на то, что Общество представило таможенному органу всю необходимую информацию и документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Суд первой инстанции установил факт излишней уплаты таможенных пошлин на момент обращения Общества с заявлением об их зачете в таможенный орган, проверил соблюдение срока обращения с заявлением и обоснованно признал незаконным отказ таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные пошлины и обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований удовлетворения жалобы Таможни и для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А26-10521/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный