Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2010 г. N Ф07-5675/2010 по делу N А26-9001/2009 Суды двух инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины, а также восстановив право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2010 г. N Ф07-5675/2010 по делу N А26-9001/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Карельской таможни Ершова С.П. (доверенность от 31.12.2009 N 150),

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2009 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А26-9001/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роскомлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании решения Карельской таможни (далее - таможня) об отказе в возврате 1 119 510 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом от 05.08.2009 N 18-57/10528. Общество также просит суд обязать таможню устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины в указанной сумме.

Решением суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязал таможню возвратить обществу 1 119 510 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 320, 322, 328 ТК РФ, статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 795).

Таможня считает, что поскольку общество экспортировало неокоренные лесоматериалы, размер таможенной пошлины определяется от объемов лесоматериалов с учетом объема коры. При этом таможенный орган обращает внимание, что в декларациях общество указало объем экспортируемого товара в соответствии с отраслевым стандартом ОСТ 13-43-79 "Лесоматериалы круглые, геометрический метод определения объема и оценки качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили", разработанным с учетом требований ГОСТа 2292-88. Вместе с тем, в обоснование своей позиции, таможня ссылается на приказ Федеральной таможенной службы (ФТС) от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов", согласно которому начальники таможенных органов обязаны обеспечить практическое применение для целей таможенного оформления и таможенного контроля методик выполнения измерений (далее - МВИ), применяемых в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в 2007 и 2008 годах общество как отправитель и декларант по ста сорока двум грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) во исполнение внешнеэкономических контрактов, заключенных с финляндскими фирмами АО "Стора Энсо", АО "Метсялиитто" и АО "УПМ-Кюммене", вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы (баланс и фанкряж березовые, баланс осиновый и баланс сосновый).

При определении объема вывозимых лесоматериалов общество на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф, увеличивало коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06".

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, общество в порядке статьи 355 ТК РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 30.07.2009 N 89 о возврате излишне уплаченных в 2007 и 2008 годах таможенных пошлин по спорным ГТД в общей сумме 1 119 510 руб. 20 коп. (том дела I; листы 16 - 19), приложив к заявлению документы, предусмотренные приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607, в том числе расчет излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможенный орган письмом от 05.08.2009 N 18-57/10528, рассмотрев заявление общества, указал на отсутствие правовых оснований для возврата излишне уплаченных платежей, в связи с непредставлением подтверждающих документов. Кроме того, позиция таможни обоснована по праву ссылками на пункт 3 статьи 132 и пункты 2 и 3 статьи 124 ТК РФ (том дела I; листы 14 - 15).

Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд. Заявитель посчитал, что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно применен коэффициент "0,06" к уже определенному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, указав на отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), а также восстановив право заявителя на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин согласно положениям статьи 355 ТК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

Ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

По настоящему делу общество и таможенный орган признают, что фактически с таможенной территории Российской Федерации перемещались лесоматериалы неокоренные. В споре состоит обоснованность применения коэффициента "0,06" для определения объема вывезенных товаров.

Согласно постановлению Правительства РФ N 795 расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов. В данном случае судами установлено, что при исчислении таможенной пошлины объем товара имеет значение по всем спорным поставкам.

Суды правомерно исходили из того, что для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина; размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. Однако в спорных ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент "0,06", предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Таким образом, применение поправочного коэффициента "0,06" не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Вместе с тем, как установлено пунктами 1 и 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

Суды выяснили и установили все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора, положения пункта 1 статьи 355 ТК РФ, предусмотренного законом трехлетнего срока (пункт 2 статьи 355 ТК РФ), ограничений на соответствующий возврат (пункт 9 статьи 355 ТК РФ). Представленный обществом в материалы дела расчет излишне уплаченных таможенных пошлин не опровергнут таможней и подтвержден судами (том дела I; листы 20 - 23).

Суды правомерно признали, что согласно требованиям статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных таможенных платежей не предусматривает подтверждения изменениями, вносимыми в декларацию. Оспариваемое решение по сути свидетельствует о формальном отказе таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка таможенного органа на МВИ является безосновательной, поскольку в сложившейся ситуации фактически соответствующие методики (прикладного, а не сугубо расчетного характера) не применялись (последовательно в течение всех экспортных операций), а возможность их применения утрачена в связи с вывозом товаров (их убытием) с таможенной территории Российской Федерации.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А26-9001/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко