Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-6156/2010 по делу N А56-22784/2009 Установив, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суды сделали правомерный вывод о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф07-6156/2010 по делу N А56-22784/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2010 г. N Ф07-2604/2010 по делу N А56-22784/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2010 г. N Ф07-2604/2010 по делу N А56-22784/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга Зайцева А.В. (доверенность от 21.12.2009 N 39), индивидуального предпринимателя Халдеева Сергея Геннадьевича,

рассмотрев 21.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-22784/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Халдеев Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 02.04.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

Решением суда от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение от 01.07.2009 и постановление от 15.12.2009, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать. Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматель Халдеев С.Г. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 19.02.2009 и 13.03.2009 проверки организации работы маршрутных перевозчиков Межведомственной транспортной комиссией установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров и багажа в районе Уральской улицы, а также в районе Балканской площади и станции метро "Купчино" вне маршрута, установленного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 N 1645 "О маршрутах движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге", без договора с Комитетом, подлежащего заключению в соответствии со статьей 5 Закона N 19-4. Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 19.02.2009 N 1-02/19-591 и от 10.03.2009 N 3-03/10-633.

По результатам проверки Комитет 19.02.2009 возбудил дело об административном правонарушении и провел административное расследование.

По окончании административного расследования в отсутствие предпринимателя Халдеева С.Г. Комитет составил протокол об административном правонарушении от 18.03.2009 N 07-09 и постановлением от 02.04.2009 привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12-1 Закона N 19-4, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Посчитав названное постановление незаконным, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения Халдеева С.Г. к административной ответственности, которое явилось основанием для отмены оспариваемого постановления Комитета.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Комитет извещал предпринимателя заказным письмом N 19116711026432; определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено предпринимателю Халдееву С.Г. заказным письмом N 19103307133155. Факт получения указанной корреспонденции предпринимателем оспаривается, его подпись на бланке уведомлений отсутствует (л.д. 18, 33). Факт невручения письма N 19103307133155 адресату подтвержден письмом ФГУП "Почта России" от 24.11.2009 (л.д.84).

Установив, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суды сделали правомерный вывод о существенном нарушении Комитетом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А56-22784/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская