Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-5784/2010 по делу N А56-10754/2009 Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку, отказывая в восстановлении пропущенного Обществом процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно указал, что податель жалобы не являлся единственным представителем Общества, исключительно который мог предпринять действия по своевременному обжалованию судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июня 2010 г. N Ф07-5784/2010 по делу N А56-10754/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2010 г. N Ф07-5784/2010 по делу N А56-10754/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2009 г. N А56-10754/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 24.06.2010 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 по делу N А56-10754/2009 (судьи Константинов П.Ю., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" (далее - Общество) об обязании освободить нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 38 и передать его по акту приема-передачи свободным от прав и имущества третьих лиц.

Решением от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2009, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением от 14.05.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказал, жалобу возвратил заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Общество просит определение от 14.05.2010 отменить, признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, уважительной причиной пропуска процессуального срока является тот факт, что учредитель и юрист Общества - Янковский Виктор Богданович, являющийся его представителем, не участвовал в рассмотрении настоящего дела в апелляционной инстанции, поскольку находился под стражей в период с 14.12.2009 по 26.04.2010 в связи с чем у него отсутствовала также возможность в пределах установленного процессуального срока направить кассационную жалобу.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на обжалование решения от 20.07.2009 и постановления апелляционного суда от 29.12.2009 истек 28.02.2010. Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Обществом 04.05.2010. Отказывая в восстановлении пропущенного Обществом процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд правомерно указал, что Янковский В.Б. не являлся единственным представителем Общества, исключительно который мог предпринять действия по своевременному обжалованию судебных актов, поскольку Общество имеет единоличный исполнительный орган - генерального директора.

Ненадлежащее исполнение генеральным директором Общества Неклюдовым В.В. своих обязанностей по управлению предприятием, на которое ссылается податель жалобы, не может быть признано уважительной причиной пропуска Обществом срока на обжалование.

В силу пункта 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает определение от 14.05.2010 законным, обоснованным, и неподлежащим отмене, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2010 по делу N А56-10754/2009 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Преображенская" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева