Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-6204/2010 по делу N А13-17739/2009 Постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель, возобновив арест имущества, фактически осуществил действия, препятствующие исполнению должником определения об утверждении мирового соглашении, чем нарушил права как должника, так и взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-6204/2010 по делу N А13-17739/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2009 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Тарасова О.А., Кудин А.Г., Ралько О.Б.) по делу N А13-17739/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "РАЗРАБОТКА, ОСВОЕНИЕ СКВАЖИН-ОЙЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 02.12.2009.

Решением от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2010, требования Общества удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2009 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 30.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2010.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2009 N 743038 о взыскании с Общества в пользу Компании "СОЛОНИТА ЛИМИТЕД" (далее - Компания) долга в сумме 847 415 703 руб. 37 коп. судебным приставом-исполнителем 17.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 19/12/22381/9/2009, в рамках которого 24.06.2009 вынесено постановление о наложении ареста на имущество Общества (железнодорожный нефтеналивной комплекс "Бакланка" общей стоимостью 50 000 000 руб.), согласно которому должнику запрещено распоряжаться указанным имуществом, но сохранено право беспрепятственного пользования.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, 17.08.2009 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 59 319 099 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2009 по делу N А13-13401/2009 в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство N 19/12/22381/9/2009 приостановлено.

В связи с утверждением 12.10.2009 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-21101/09-29-165 заключенного между Обществом и Компанией мирового соглашения о передаче в счет уплаты задолженности, в том числе входящего в железнодорожный нефтеналивной комплекс "Бакланка" имущества судебным приставом-исполнителем 14.10.2009 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства N 19/12/22381/9/2009 и о снятии ареста с имущества должника.

В целях исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 59 319 099 руб. 24 коп. судебным приставом-исполнителем 02.12.2009 вынесено постановление об отмене постановления от 14.10.2009 о снятии ареста с имущества должника.

Не согласившись с постановлением от 02.12.2009, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем, определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в силу статей 16 и 141 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит немедленному исполнению на всей территории Российской Федерации. Имущество, на которое должен быть сохранен арест (в том числе входящее в железнодорожный нефтеналивной комплекс "Бакланка"), согласно определению от 12.10.2009 об утверждении мирового соглашения подлежало передаче взыскателю. Следовательно, у должника (Общества) после утверждения судом мирового соглашения возникла обязанность по передаче упомянутого имущества взыскателю (Компании). Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, возобновив арест названного имущества, фактически осуществил действия, препятствующие исполнению должником судебного акта (определения об утверждении мирового соглашении), чем нарушил права как должника, так и взыскателя. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2009 и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А13-17739/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская