Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-5162/2010 по делу N А13-907/2010 Считая правильным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Ростехнадзора в связи с тем, что Администрация в данном случае не является субъектом административной ответственности, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-5162/2010 по делу N А13-907/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Власовой Е.В. (доверенность от 18.01.2010 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А13-907/2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.),

установил:

Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от 20.01.2010 N 28 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2010 решение от 09.02.2010 отменено, требования Администрации удовлетворены. Постановление Управления Ростехнадзора от 20.01.2010 N 28 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление Ростехнадзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 29.03.2010.

В судебном заседании представитель Управления Ростехнадзора подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений Сокольская межрайонная прокуратура установила, что Администрацией не выполнен, не согласован с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не утвержден органом надзора расчет вероятного вреда для объекта гидротехнического сооружения (шламонакопителя водозаборных очистных сооружений питьевой воды города Сокол), не разработана и не утверждена органом надзора Декларация безопасности на объекте гидротехнического сооружения, отсутствует разрешение органа надзора на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

По данному обстоятельству 23.12.2009 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а постановлением Управления Ростехнадзора от 20.01.2010 N 28 Администрация привлечена к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая постановление Управления Ростехнадзора от 20.01.2010 N 28 незаконным, Администрация оспорила его в арбитражный суд.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа либо административное приостановление деятельности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Обязанности обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения в силу статьи 9 Закона N 117-ФЗ возложены как на собственника гидротехнического сооружения, так и на эксплуатирующую организацию. Статьей 10 Закона N 117-ФЗ установлено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Обязанность по финансовому обеспечению гражданской ответственности гидротехнического сооружения в соответствии со статьей 17 названного Закона также установлена за собственником гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организацией.

Таким образом, обязанности по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с действующим законодательством возложены на собственника либо на эксплуатирующую организацию (государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение).

Как усматривается из материалов дела, шламонакопитель передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по договору от 25.05.2007 N 78 в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Соколгорводоканал" (далее - Общество), находится в его ведении, фактически используется и эксплуатируется Обществом, учитывается на забалансовом счете (предназначен для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации, условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями). Имущество (в том числе шламонакопитель) передано Обществу для обеспечения деятельности по снабжению потребителей Сокольского муниципального района питьевой водой и приему от них хозяйственно-бытовых сточных вод в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Эксплуатация систем коммунального водоснабжения и канализации города, выполнение работ по ликвидации аварийных ситуаций на водопроводных и канализационных сетях и сооружениях, организация службы безопасности для охраны объектов водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 2.2 Устава Общества относится к основным видам его деятельности. Пунктами 2.2.1, 2.2.7, 2.2.10 договора аренды от 25.05.2007 N 78 предусмотрена обязанность Общества соблюдать установленные правилами "Роспотребнадзора", "Росприроднадзора", Госпожнадзора требования и нормы безопасности, обеспечивать эксплуатацию и технический контроль за имуществом своими силами и за свой счет, произвести заключение договоров с предприятиями и организациями, оказывающими эксплуатационные услуги, услуги по электроснабжению и иные услуги, необходимые для нормального функционирования имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм апелляционный суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правильному выводу об обязанности именно Общества как эксплуатирующей организации обеспечивать безопасность гидротехнического сооружения при его эксплуатации.

Таким образом, считая правильным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Ростехнадзора в связи с тем, что Администрация в данном случае не является субъектом административной ответственности, и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А13-907/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская