Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2010 г. N Ф07-5091/2010 по делу N А56-5650/2010 Суд правомерно установил в действиях Общества наличие состава правонарушения, не приняв во внимание ссылку Общества на отсутствие спроса на спорные лекарственные средства из минимального ассортимента, необходимого для оказания медицинской помощи, приведенную в качестве доказательства неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и довод Общества об отсутствии у него возможности приобрести необходимые лекарственные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2010 г. N Ф07-5091/2010 по делу N А56-5650/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аптеки БИНКО" Абрамовской И.А. (доверенность от 23.06.2010 N 160/10), Синичени И.И. (доверенность от 29.07.2009 N 121), старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Рыбаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки БИНКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-5650/2010 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптеки БИНКО" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.03.2010 суд удовлетворил заявление и привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 11.03.2010.

В возражениях (отзыве) на кассационную жалобу прокурор просит оставить решение от 11.03.2010 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а прокурор - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию от 11.06.2009 N ЛО-78-02-000310 серии ЛО-2 N 000629 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 11.06.2014.

Помощником прокурора Курортного района совместно с сотрудником отдела лицензирования фармацевтической деятельности лицензионного управления Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга 21.01.2010 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в принадлежащем ему аптечном пункте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, улица Привокзальная, дом 3, литера "А", о чем составлен акт от 21.01.2010.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте отсутствует ряд лекарственных средств, предусмотренных приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств" (далее - Приказ N 312), а именно: димедрол (дифенгидрамин), дигоксин в таблетках, пилокарпин (глазные капли), этанол.

На основании материалов проверки прокурор 25.01.2010 вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с данной нормой. Суд, установив в действиях Общества состав вменяемого ему правонарушения и отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные прокурором требования и привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании). В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно пункту 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"д" Положения о лицензировании.

В силу пункта 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом N 312. На основании материалов дела суд установил, что Общество не обеспечило наличия в аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, перечисленных в Приказе N 312 (не было димедрола (дифенгидрамина), дигоксина в таблетках, глазных капель "Пилокарпин" и этанола). Это свидетельствует о нарушении обществом подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании и в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил в действиях Общества наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом суд правомерно не принял во внимание ссылку Общества на отсутствие спроса на упомянутые лекарственные средства из минимального ассортимента, необходимого для оказания медицинской помощи, приведенную в качестве доказательства неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности, равно как и довод Общества об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в течение 5 рабочих дней. Пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств установлен лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств. Также несостоятелен и не подтвержден материалами дела довод Общества об отсутствии у него возможности приобрести необходимые лекарственные средства. Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 по делу N А56-5650/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки БИНКО"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская