Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-6832/2010 по делу N А56-30672/2009 Отказывая в иске, суд признал, что истцами не представлено доказательств невозможности использования принадлежащих им объектов недвижимости без установления сервитута

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф07-6832/2010 по делу N А56-30672/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Гафиатуллиной Т.С., Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "АКБОР" Карданова А.М. (доверенность от 01.03.2010 N 05), генерального директора Плясунова В.Н. (решение единственного акционера от 24.12.2007), от закрытого акционерного общества "Пульс" генерального директора Плясунова В.Н. (решение единственного акционера от 30.11.2006),

рассмотрев 24.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКБОР" и закрытого акционерного общества "Пульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-30672/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "АКБОР" (далее - ЗАО "АКБОР") и закрытое акционерное общество "Пульс" (далее - ЗАО "Пульс") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об установлении сервитута для обеспечения проезда и прохода через земельный участок, отведенный Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви и расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литера А, к зданиям по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литеры Б, В, Л, следующим образом:

- автомобильный проезд с Октябрьской набережной к зданиям истцов площадью 1358,5 кв. м (длиной 247 метров, по ширине 5,5 метра) с площадью для разворота автомобилей 16 х 18 м, площадью 288 кв. м. Общая площадь сервитута 1646,5 кв. м;

- площадь автостоянки для станции технического обслуживания ЗАО "АКБОР" - 1221 кв. м;

- площадь автостоянки для автохозяйства ЗАО "Пульс" - 982 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви.

Решением от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АКБОР" и ЗАО "Пульс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 16.11.2009 и постановление апелляционного суда от 12.03.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ЗАО "АКБОР" и ЗАО "Пульс" поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АКБОР" является собственником земельного участка (кадастровый номер 78:6331Б:37) площадью 341 кв. м и земельного участка (кадастровый номер 78:6331Б:38) площадью 432 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литеры Б и В, а также двух цехов металлоконструкций площадью 327,7 кв. м и 172,5 кв. м, находящихся на данных земельных участках.

ЗАО "Пульс" является собственником земельного участка (кадастровый номер 78:12:6331Б:20) площадью 622 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литера Л, и находящегося на указанном земельном участке нежилого здания площадью 177,1 кв. м.

На земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литеры А и О, находится вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, - комплекс "Киновия Александро-Невской Лавры" с церковью Пресвятой Троицы, который в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 N 15 находится под его охраной.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 25.04.2007 N 570-рк утверждены границы земельного участка площадью 7930 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литера А. Пунктом 2 данного распоряжения установлены ограничения в использовании земельного участка: право прохода и проезда площадью 239 кв. м, зона градостроительных ограничений площадью 1893 кв. м, зона магистральных сетей теплоснабжения площадью 160 кв. м, водоохранная зона водного объекта площадью 7930 кв. м.

Между КУГИ (арендодателем) и Санкт-Петербургской Епархией Русской Православной Церкви (арендатором) заключен договор от 26.04.2004 N 13/ЗК-03332 аренды земельного участка (кадастровый номер 78:12:6331Б:84) площадью 7930 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литера А, для использования под размещение подворья сроком по 29.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2007).

Ссылаясь на то, что беспрепятственный проход и проезд к принадлежащим им объектам недвижимости возможен только с Октябрьской набережной через находящийся в собственности Санкт-Петербурга земельный участок (кадастровый номер 78:12:6331Б:84), ЗАО "АКБОР" и ЗАО "Пульс" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что истцами не представлено доказательств невозможности использования принадлежащих им объектов недвижимости без установления сервитута с Октябрьской набережной.

Оставляя решение от 16.11.2009 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Между тем судами обеих инстанций установлено, что истцами не представлено доказательств невозможности использовать принадлежащее ему помещение без установления сервитута со стороны Октябрьской набережной.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что въезд непосредственно со стороны Октябрьской набережной при наличии строгой асимметрии зданий комплекса Киновии Александро-Невской Лавры создает угрозу разрушения и сохранности памятника, препятствует благоустройству территории перед храмом и создает опасность для пешеходов, в связи с чем въезд должен осуществляться с юго-восточной стороны территории (с восточной стороны от дома 18, литера Л по Октябрьской набережной).

Дополнительным соглашением от 26.07.2007 к договору аренды от 26.04.2004 N 13/ЗК-03332 на Санкт-Петербурскую Епархию Русской Православной Церкви как на арендатора возложена обязанность установить сервитут для обеспечения доступа к зданиям ЗАО "АКБОР" и ЗАО "Пульс" по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литеры Б, В, Л, с правой стороны земельного участка (от здания с литерой Л, находящегося в собственности ЗАО "Пульс") в соответствии с кадастровым планом земельного участка (кадастровый номер 78:12:6331Б:84) по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 18, литера А.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцами невозможности обеспечения их потребностей иным образом и правомерно отказали в иске.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, то обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "АКБОР" и ЗАО "Пульс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А56-30672/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКБОР" и закрытого акционерного общества "Пульс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

К.Ю. Коробов