Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-7616/2010 по делу N А56-10884/2004 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. N Ф07-7616/2010 по делу N А56-10884/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-10884/2004

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А56-10884/2004,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 по делу N А56-10884/2004 государственное сельскохозяйственное предприятие "Красное знамя" (далее - Предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него на 1 год введено конкурсное производство, срок которого в дальнейшем неоднократно продлевался.

Определением того же суда от 22.07.2009 по тому же делу, в частности, Коробов Андрей Павлович по его ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия. Конкурсным управляющим Предприятия назначен Можоров Сергей Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Северная столица" (далее - НП СРОАУ).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обжаловала определение от 22.07.2009 в части освобождения Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по тому же делу указанное определение в обжалуемой части оставлено без изменения.

ФНС в лице Инспекции направила по почте кассационную жалобу на определение от 22.07.2009 в части освобождения Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия и постановление от 18.01.2010.

В соответствии с частью первой статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Частью третьей статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует иметь в виду, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном порядке.

В силу части пятой статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его изготовления (принятия) в полном объеме (часть вторая статьи 176, часть первая статьи 266, часть пятая статьи 271 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть вторая статьи 276 АПК РФ).

Как видно из проставленного на почтовом конверте оттиска календарного штемпеля органа почтовой связи, настоящая жалоба подана ФНС 19.05.2010, то есть за пределами установленного законом месячного срока ее подачи, истекшего 18.02.2010.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи к кассационной жалобе не приложено и в ее тексте не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Следует отметить, что в нарушение требований части третьей, пункта 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Предприятия Можорову С.В., НП СРОАУ, открытому акционерному обществу "Ленэнерго", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, Фонду поддержки малого бизнеса агропромышленного комплекса "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть четвертая статьи 281 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 20-ти листах.

Судья

О.Г. Соснина