Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004 Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд правомерно освободил заявителя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-7616/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-59/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-10884/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сумериной И.А. (дов. от 12.03.2010),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 (судьи Бурденков Д.В., Боровая А.А., Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-10884/2004,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании государственного сельскохозяйственного предприятия "Красное знамя" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Решением от 16.09.2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дурнева У.В.

Определением от 30.03.2005 суд освободил Дурневу У.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Андрей Павлович.

Определением от 22.07.2009 Коробов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович с вознаграждением 10.000 руб. ежемесячно.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 22.07.2009 в части освобождения Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение от 22.07.2009 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.07.2009 и постановление от 18.01.2010 в части освобождения Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, отстранить Коробова А.П. от исполнения этих обязанностей.

По мнению подателя жалобы, ходатайство Коробова А.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено судом без всестороннего исследования обстоятельств дела, что может нарушить права и законные интересы уполномоченного органа и причинить ущерб интересам Российской Федерации.

В остальной части кассационная жалоба фактически представляет собой жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коробова А.П.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - НП СРОАУ "Северная столица"), членом которой являлся утвержденный судом конкурсный управляющий, письмом от 06.09.2008 N 584 сообщило об исключении Коробова А.П. из реестра арбитражных управляющих НП СРОАУ "Северная столица".

Ходатайства об освобождении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия НП СРОАУ "Северная столица" в суд не направила.

Согласно выписке из реестра арбитражных управляющих - членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" от 20.08.2008 N 936/08 Коробов А.П. принят в члены названной саморегулируемой организации решением от 19.08.2008 (т.10, л.д.69).

От Коробова А.П. 30.03.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т.7, л.д.129).

Определением от 06.04.2009 заявление Коробова А.П. назначено к рассмотрению в судебном заседании 13.05.2009.

Определением от 13.05.2009 суд отложил рассмотрение указанного заявления и обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов Предприятия для рассмотрения заявления Коробова А.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

По ходатайству ФНС рассмотрение вопроса об освобождении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было отложено до рассмотрения арбитражным судом жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего и заявления об отстранении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 16.07.2009 в удовлетворении жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего и заявления об отстранении Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Определение от 16.07.2009 не было обжаловано уполномоченным органом и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании его заявления.

Как обоснованно указал апелляционный суд, право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами, в том числе наличием жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления об его отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Кроме того, на момент освобождения Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего соответствующие жалоба и заявление уполномоченного органа уже были рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства, суд правомерно освободил Коробова А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127, статьей 45 Закона.

Нарушений при утверждении новым конкурсным управляющим Предприятия Можорова С.В. судом не допущено.

Поскольку Предприятие признано банкротом и конкурсное производство открыто до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), то к процедуре конкурсного производства в отношении Предприятия применяются положения Закона без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", на основании пункта 4 статьи 4 Закона N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ утверждение арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном новой редакцией Закона.

Названная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам прежней редакции Закона. В этом случае к вознаграждению и расходам такого управляющего применяется согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ прежняя редакция Закона.

Собрание кредиторов не реализовало свое право на выбор иной саморегулируемой организации - кредиторы на собрание, созванное конкурсным управляющим, не явились, а явившийся уполномоченный орган отказался принимать решение по данному вопросу до рассмотрения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и заявления об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим Можорова С.В., кандидатуру которого представило НП СРОАУ "Северная столица" с информацией о соответствии ее требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20(2) Закона.

Вознаграждение конкурсному управляющему правильно утверждено в сумме 10.000 руб. ежемесячно.

В указанной части определение от 22.07.2009 и не обжаловано.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А56-10884/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко