Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2010 г. по делу N А56-13955/2009 Отказывая в удовлетворении заявленных требований об устранении нарушения права истца на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суды исходили из того, что истец не доказал, что причиной нарушения его прав собственника в отношении жилого дома явились какие-либо противоправные действия ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А56-13955/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от НП "Центр поддержки жилищных реформ" Катаевой Е.Н. (доверенность от 20.04.2010), от ООО "СтройБастион" Ялышева А.Т. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 30.06.2010 кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр поддержки жилищных реформ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-13955/2009,

установил:

Некоммерческое партнерство "Центр поддержки жилищных реформ" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБастион" (далее - ООО "СтройБастион") об устранении нарушения права истца на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом: обязать Общество демонтировать кабельные линии с фасада здания по адресу Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 58, кор. 3, лит. А.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Партнерство уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика также сумму судебных издержек в размере 20 000 руб. Ходатайство об изменении исковых требований судом удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго").

Решением от 01.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение от 01.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 01.12.2009 и постановление от 04.03.2010 отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что кабельные линии, проложенные по стене здания, принадлежащего на праве собственности истцу, не находятся в эксплуатации кабельной сети, владельцем кабельной линии является ООО "СтройБастион". Кроме того, ответчиком при размещении кабельных линий на фасаде дома нарушается пункт 4.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройБастион" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "СтройБастион" против ее удовлетворения возражал.

ОАО "Ленэнерго" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "СтройБастион" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 60, лит. Г (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-ВЛ N 282078 от 23.06.2001), далее - Здание.

Между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2001 был заключен договор электроснабжения N 28287, в соответствии с которым ОАО "Ленэнерго" обязалось круглосуточно подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актами.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 03.09.2001 на балансе ООО "СтройБастион" находится электроустановка: одна кабельная линия с напряжением 1кВ от ТП 5617 до ГРЩ ответчика по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 60, лит. В, Г, Д (далее - кабельная линия).

Собственником смежного со Зданием жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 58, корп. 3, лит. А (далее - Жилой дом) является Истец (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2008 серия 78-АГ N 362162).

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на тот факт, что ответчик без законных оснований использует фасад Жилого дома путем размещения на нем кабельной линии, Партнерство обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не доказал, что причиной нарушения его прав собственника в отношении Жилого дома явились какие-либо противоправные действия ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45, 48 совместного постановления N 10/20 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Обосновывая свои требования, истец указывает на невозможность приступить к началу строительно-монтажных работ, направленных на реконструкцию и ремонт Жилого дома, в связи с тем, что на фасаде последнего размещены электрические кабели, принадлежащие ответчику.

Согласно пункту 1.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила) ремонт, переоборудование и окраска фасадов производятся в соответствии с архитектурным заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГА, а в случае, если здание или сооружение является объектом культурного наследия - в соответствии с заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГИОП в пределах его компетенции.

Доказательств того, что истец планирует производство строительно-монтажных работ либо, что находящиеся на балансе ответчика размещенные на фасаде жилого дома кабели препятствуют проведению таких работ, в материалах дела отсутствуют.

Партнерство также не представило доказательств наличия у него паспорта фасада здания или сооружения, необходимость получения которого установлена пунктом 1.6.3 Правил для владельцев зданий и сооружений и иных лиц, на которых возложены обязанности, в том числе по проведению текущего ремонта, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суды исходили из того, в материалах дела также отсутствуют доказательства размещения спорного электрического кабеля с нарушением требований законодательства. В том числе, нет доказательств нарушения требований, установленных статьей 4.3 Правил.

Таким образом, суды обосновано отклонили ссылки истца на невозможность осуществить реконструкцию и ремонт Жилого дома в связи с нахождением кабельной линии на фасаде последнего.

Поскольку истец не ссылается на какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении либо угрозе нарушения его прав действиями ответчика по размещению кабельных сетей, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А56-13955/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр поддержки жилищных реформ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова