Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А66-2481/2009 Вывод судов об обоснованности исковых требований Партнерства о взыскании задолженности по уплате членских взносов по размеру не может быть признан соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем судебные акты предыдущих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А66-2481/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Попова Н.В. - Воротилиной А.О. (доверенность от 09.9.2008),

рассмотрев 28.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Никиты Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2009 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А66-2481/2009,

установил:

Некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Никите Владимировичу о взыскании 63 309 руб. 36 коп. задолженности по уплате членских взносов.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 33 631 руб. 94 коп. задолженности по уплате членских взносов. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В ходе рассмотрения дела истец уведомил суд об изменении своего наименования и просил считать наименованием истца "некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Попов Н.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, удовлетворяя исковые требования Партнерства, суды необоснованно не приняли во внимание представленное ответчиком платежное поручение от 12.12.2007 N 431 на сумму 15 000 руб., которым была произведена уплата членских взносов.

Попов Н.В. также указывает, что Положение о членских взносах, на основании которого ему начислены взносы в размере 10 процентов от величины вознаграждения арбитражного управляющего по процедурам банкротства, утверждено советом Партнерства 28.05.2007, поэтому не могло применяться при определении размера задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2007 по 28.05.2007.

Кроме того, по мнению Попова Н.В., Положение о членских взносах было принято лицами, которые никогда не избирались и не утверждались в качестве членов совета Партнерства и количество которых не соответствует требованиям Положения о совете Партнерства. Указанные обстоятельства нашли отражение в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58255/08-136-479.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Попова Н.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Партнерство надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Попов Н.В. 08.07.2003 был принят в члены Партнерства.

Согласно пункту 4.1 устава Партнерства источником формирования имущества саморегулируемой организации являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (взносы при вступлении в члены саморегулируемой организации, членские и целевые взносы, а также иные взносы), установленные решением коллегиального органа.

В силу подпункта 4 пункта 6.5 устава члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить взносы, предусмотренные Положением о членских взносах.

Советом Партнерства, который в соответствии с пунктом 10.1 устава является постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации, 04.04.2007 для арбитражных управляющих - членов Партнерства установлены следующие членские взносы:

- ежегодный фиксированный членский взнос в сумме 15 000 руб.,

-ежемесячный взнос в размере 10 процентов от величина вознаграждения арбитражного управляющего, устанавливаемой решением арбитражного суда,

- взнос по отсутствующим должникам в размере 2000 руб. с каждой завершенной процедуры.

Кроме того, советом Партнерства 28.05.2007 утверждено Положение о членских взносах. В соответствии с указанным Положением для членов Партнерства установлены следующие членские взносы: ежегодный, ежеквартальный, по отсутствующим должникам и целевые взносы.

Размер ежеквартального членского взноса составляет 10 процентов от величины вознаграждения арбитражного управляющего за текущий квартал по определениям (решениям) арбитражных судов, в которых устанавливается размер вознаграждения арбитражного управляющего и сроки проведения процедур банкротства (за исключением банкротства отсутствующих должников). Оплата ежеквартального членского взноса осуществляется одновременно со сдачей членом Партнерства ежеквартальной декларации о доходах.

Полагая, что предприниматель не исполнил установленную учредительными документами саморегулируемой организации обязанность по уплате ежеквартальных членских взносов в размере 10 процентов от величины вознаграждения арбитражного управляющего по предприятиям-должникам, перечисленным в расчете суммы иска, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Партнерства обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон сложились в связи с членством Попова Н.В. в Партнерстве и связаны с уплатой членских взносов в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в период с 01.01.2007 по 22.09.2008 Попов Н.В. исполнял обязанности арбитражного управляющего в отношении предприятий-должников, а обязанность по внесению ежеквартального членского взноса в размере 10 процентов от величины установленного ему вознаграждения за указанный период в полном объеме не исполнил.

При этом суды посчитали, что обязанность Попова Н.В. по уплате членских взносов в таком размере установлена решениями совета Партнерства от 04.04.2007 и от 28.05.2007 (которым утверждено Положение о членских взносах), и что указанные решения применимы в том числе и к спорным отношениям сторон, имевшим место до принятия этих решений.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 и пункта 2 статьи 30 названного Закона установление размера членских взносов относится к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации.

Индивидуальный предприниматель Попов Н.В., возражая против предъявленного иска, указывал на принятие решения о новой системе уплаты членских взносов нелегитимным органом. Однако суды в нарушение части первой статьи 168 и пункта 2 части четвертой статьи 170 АПК РФ не исследовали и не дали оценки доводам ответчика и не указали мотивы, по которым отвергли приведенные Поповым Н.В. доказательства.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 7-ФЗ изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.

В материалах дела отсутствует зарегистрированный в установленном порядке устав Партнерства, действовавший в период принятия советом Партнерства решений от 04.04.2007 и 28.05.2007, что повлекло неисследованность судами вопросов о составе и компетенции органов управления Партнерства и порядке принятия ими решений.

Суды не оценили представленные истцом изменения в устав Партнерства, утвержденные 17.02.2007 внеочередным общим собранием членов Партнерства, касающиеся порядка формирования совета Партнерства и его количественного состава (том 2, листы 28 - 39). В материалах дела отсутствуют как редакция устава Партнерства, в которую указанным решением внеочередного общего собрания членов Партнерства внесены изменения, так и сведения о государственной регистрации изменений в устав, внесенных 17.02.2007.

Между тем судам надлежало установить содержание действовавшего в апреле и мае 2007 года устава Партнерства в целях разрешения вопросов об органе, уполномоченном принимать решения о порядке уплаты и размерах членских взносов; о порядке принятия таким органом соответствующих решений; о наличии юридической силы и соответствии законодательству решений совета Партнерства от 04.04.2007 и 28.05.2007.

Следует также учесть, что ни Закон N 7-ФЗ, ни Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не содержат норм, предоставляющих постоянно действующему коллегиальному органу саморегулируемой организации право произвольно устанавливать размер членских взносов и придавать принятым решениям обратную силу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5.1 Положения о членских взносах, утвержденного решением совета Партнерства от 28.05.2007 (протокол N 3), установлено, что оно вступает в силу с момента его утверждения.

Доказательства того, что ежеквартальный членский взнос в размере 10 процентов от величины вознаграждения арбитражного управляющего был установлен советом Партнерства еще до начала спорного периода (до 01.01.2007), либо того, что Партнерством и Поповым Н.В. применительно к положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ было достигнуто соглашение об уплате членских взносов в упомянутом размере за период, предшествовавший принятию советом Партнерства решений от 04.04.2007 и от 28.05.2007, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Попов Н.В. ссылался на то, что за период своего членства в Партнерстве уплатил членские взносы в сумме 3 257 000 руб. и представил соответствующие платежные поручения.

Отклоняя указанные возражения Попова Н.В., суд первой инстанции сослался на то, что "большая часть платежных поручений, представленных ответчиком, имеет целевым назначением перечисление членских взносов по отсутствующим должникам, что не является предметом настоящего спора".

При этом судом оставлено без внимания, что в платежном поручении от 12.12.2007 N 77 на сумму 15 000 руб. назначение платежа Поповым Н.В. указано как "членские взносы за 2008 год".

Как следует из представленной истцом справки, Поповым Н.В. было проведено 1711 процедур банкротства отсутствующих должников, в связи с чем Партнерство начислило ответчику взносы в сумме 3 422 000 руб. (2000 руб. по каждой процедуре банкротства отсутствующего должника).

В то же время вопросы о том, когда были установлены взносы по отсутствующим должникам и возникла ли у ответчика обязанность по уплате таких взносов по всем 1711 процедурам банкротства отсутствующих должников, судами не исследованы.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований Партнерства по размеру не может быть признан соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенное в соответствии с частью первой статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции от 25.12.2009 и постановления апелляционного суда от 10.03.2010, которым указанное решение оставлено в силе.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для принятия решения по существу спора, установлены судами не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств установить фактические обстоятельства дела, после чего применить соответствующие характеру спора и установленным обстоятельствам нормы материального и процессуального права и вынести судебный акт в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А66-2481/2009 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов