Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А56-32160/2009 Поскольку до момента расторжения договора ответчик не приступал к исполнению обязательств, а следовательно, не понес каких-либо расходов, связанных с их исполнением, денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору, фактически являются для ответчика неосновательным обогащением, сбереженным за счет истца, и правомерно взысканы судом в пользу последнего

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А56-32160/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2010 г. N Ф07-3376/2010 по делу N А56-32160/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Энергофинанс" Сергеева Д.Г. (доверенность от 28.12.2009),

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Смирнова А.В. (доверенность от 17.12.2009),

рассмотрев 30.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А56-32160/2009 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергофинанс" (далее - ЗАО "Энергофинанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 28 897 472 руб. 41 коп. неосвоенного аванса по договору от 22.07.2008 N ОД-351-06/13584-Э-07 (далее - Договор), перечисленного ответчику на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по предоставленным техническим условиям строящегося объекта промышленно-грузового комплекса, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 1 (восточнее дома 179, литера А по проспекту Энгельса). Истец также просит взыскать с ответчика 1 102 022 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 по 30.06.2009 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 10.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 28 897 427 руб. 41 коп. неосвоенного аванса, 1955 руб. 75 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.1 Договора и 100 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2009 решение от 10.07.2009 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 28 897 427 руб. 41 коп. неосвоенного аванса, 1 102 022 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 30.10.2009 отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что его вины в досрочном расторжении истцом Договора не было, поэтому суду следовало принять во внимание положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ЗАО "Энергофинанс" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ЗАО "Энергофинанс" (заявитель) заключили Договор, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с подпунктами 4.2.1 - 4.2.3 пункта 4.2 Договора услуга по технологическому присоединению оплачивается заявителем в три этапа: 30%, что составляет 28 897 472 руб. 41 коп. оплачивается в течение 10 календарных дней в даты вступления Договора в силу; 50%, что составляет 48 162 454 руб. 02 коп. - в течение трех месяцев с даты вступления Договора в силу; 20%, что составляет 19 264 981 руб. 61 коп. - в течение шести месяцев с даты вступления Договора в силу.

Платежным поручением от 04.08.2008 N 39 ответчик перечислил ОАО "Ленэнерго" 28 897 472 руб. 41 коп., составляющих 30% от суммы Договора, в качестве аванса. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривает.

В пункте 6.2 Договора стороны предусмотрели право заявителя по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть договор, о чем в одностороннем порядке заявитель обязан письменно уведомить сетевую организацию не менее чем за тридцать дней до даты предстоящего расторжения. При этом заявитель вправе расторгнуть договор досрочно лишь при условии полного возмещения сетевой организации убытков, связанных с таким расторжением.

ЗАО "Энергофинанс" 25.12.2008 направило ОАО "Ленэнерго" письмо N 174, в котором сообщило о расторжении Договора и просило возвратить уплаченный в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора аванс. Письмо получено ответчиком 30.12.2008.

В связи с отсутствием ответа на письмо, ЗАО "Энергофинанс" в письме от 27.02.2009 N 9 повторно просило возвратить сумму аванса в срок не позднее семи рабочих дней с даты его получения и указало банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Уклонение ОАО "Ленэнерго" от перечисления истцу уплаченного по Договору аванса послужило основанием настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности иска в части взыскания с ОАО "Ленэнерго" неосновательного обогащения в размере уплаченного истцом аванса. В части взысканных судом первой инстанции пеней апелляционный суд решение изменил, удовлетворив требования ЗАО "Энергофинанс" о взыскании 1 102 022 руб. 25 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем случае Договором предусмотрен односторонний отказ от его исполнения. Направив ОАО "Ленэнерго" письмо от 25.12.2008 N 174 о расторжении Договора, ЗАО "Энергофинанс" реализовало право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и пунктом 6.2 Договора. Факт получения ОАО "Ленэнерго" указанного письма 30.12.2008 установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, вывод судов о том, что Договор считается расторгнутым с 30.01.2009, является правильным.

Поскольку до момента расторжения Договора ОАО "Ленэнерго" не приступало к исполнению обязательств, а следовательно не понесло каких-либо расходов, связанных с их исполнением, денежные средства, перечисленные в качестве аванса по Договору, с 30.01.2009 фактически являются для ответчика неосновательным обогащением, сбереженным за счет истца, и правомерно взысканы судом в пользу последнего на основании статьи 1102 ГК РФ.

Довод ОАО "Ленэнерго" о том, что судам при рассмотрении спора следовало применить пункт 2 статьи 781 ГК РФ, не принимается. Данная норма применима, когда договор действует, а исполнитель не имеет возможности его исполнять по вине заказчика.

Однако в данном случае Договор прекращен, услуги по нему не оказывались, то есть имеет место не вина заказчика в невозможности исполнять Договор, а его воля на односторонний отказ от исполнения Договора. При таких обстоятельствах оснований для применения указанной нормы не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет процентов, начисленных за период с 30.01.2009 по 30.06.2009, признал его правильным. По существу расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел.

Опечатка, допущенная апелляционным судом в описательной и резолютивной частях обжалуемого постановления при указании подлежащей взысканию суммы "28 897 427 руб. 41 коп." вместо "28 897 472 руб. 41 коп.", может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные в дело доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены принятого им судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А56-32160/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова