Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А56-81836/2009 Суд заявление Общества удовлетворил, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров и, соответственно, выставления требования об уплате таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А56-81836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮПитер-Логистик" Кобзевой М.Н. (доверенность от 15.12.2009 N 79/10-1), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 11.04.2010 N 04-19/10),

рассмотрев 28.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-81836/2009 (судья Александрова Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПитер-Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 15.10.2009 N 1134 об уплате 1 897 358 руб. 06 коп. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права - статей 7, 8 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование Таможни не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо незаконных обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку признано неправомерным и отменено решением вышестоящего таможенного органа до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу. Кроме того, податель жалобы считает, что таможенный орган не имел возможности представить суду мотивированный отзыв и необходимые доказательства, поскольку судебное разбирательство проведено без участия представителя Таможни.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании внешнеторговых контрактов в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (чай черный байховый листовой) Общество как таможенный брокер в октябре-декабре 2008 года представило в Таможню 34 грузовых таможенных декларации (далее - ГТД).

Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в обоснование применения которого представило в Таможню одновременно с каждой ГТД комплект документов согласно положениям приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ ФТС N 536), в частности копии внешнеторговых контрактов, инвойсы, коносаменты.

Таможенный орган принял таможенную стоимость товара, определенную Обществом по основному методу, и выпустил товар в свободное обращение.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров Таможня сделала вывод о том, что Общество документально не подтвердило заявленную таможенную стоимость, в связи с чем приняла решение от 17.09.2009 N 10216000/170909/177 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Турухтанный о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товаров по резервному методу, начислил дополнительные таможенные платежи и направил в адрес Общества требование от 15.10.2009 N 1134 об их уплате в сумме 1 897 358 руб. 06 коп.

Впоследствии решениями Северо-Западного таможенного управления от 03.12.2009 N 12-03-10/410 и от 04.12.2009 N 12-03-10/411 признаны неправомерными и отменены решение Таможни от 17.09.2009 N 10216000/170909/177, решения таможенного поста Турухтанный о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом в октябре-декабре 2008 года, и требование Таможни от 15.10.2009 N 1134.

Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с заявлением 15.11.2009.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, сделав вывод об отсутствии у Таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров и, соответственно, выставления требования об уплате таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 того же Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. При этом в обоснование правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС N 536.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" следует, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. При этом требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (части 1 и 2 статьи 350 ТК РФ).

Суд первой инстанции установил, что основанием выставления таможенным органом оспариваемого требования послужили неправомерные действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем требование от 15.10.2009 N 1134 признал недействительным.

Неправомерность действий таможенного органа и отсутствие оснований для направления в адрес Общества оспариваемого требования также подтверждаются тем обстоятельством, что решения таможенного поста Турухтанный о корректировке таможенной стоимости спорного товара и требование Таможни от 15.10.2009 N 1134 отменены в декабре 2009 года Северо-Западным таможенным управлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 198 АПК РФ, поскольку признание неправомерным и отмена оспариваемого Обществом требования вышестоящим таможенным органом не является препятствием для рассмотрения по существу соответствующего заявления арбитражным судом.

Ссылка Таможни на несоблюдение судом первой инстанции положений статей 7 и 8 АПК РФ противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам своевременного уведомления таможенного органа о времени и месте судебного разбирательства, а потому не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. Судебное заседание, в котором объявлена резолютивная часть решения, состоялось 01.02.2010, уведомление о времени и месте судебного разбирательства получено Таможней 29.12.2009, что свидетельствует о достаточном периоде времени для подготовки отзыва и документальных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-81836/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный