Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А66-12603/2009 Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, отчеты конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по вмененному эпизоду в связи с недоказанностью события правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А66-12603/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2010 г. N Ф07-5947/2010 по делу N А66-12603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области Тендит М.О. (доверенность от 26.04.2010 N 65),

рассмотрев 28.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А66-12603/2009 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Мурахина Н.В.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трифонова Андрея Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2009 (судья Рощина С.Е.) заявление Управления удовлетворено, Трифонов А.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 09.03.2010 и оставить в силе решение от 01.12.2009, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 52 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)"). По мнению подателя жалобы, в действиях Трифонова А.В. имеется состав вменяемого правонарушения по всем приведенным в протоколе об административном правонарушении эпизодам.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Трифонов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2006 по делу N А44-88/2006-4к закрытое акционерное общество "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" (далее - ЗАО "АПК "Великий Новгород") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трифонов А.В.

На основании документов, представленных Прокуратурой Новгородской области, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Трифонова А.В., в ходе которой выявлено неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- в нарушение абзаца 1 пункта 1, абзаца 9 пункта 4, пункта 6 статьи 24, абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не выполнена обязанность по соблюдению установленного порядка осуществления полномочий конкурсного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "АПК "Великий Новгород". Трифонов А.В. заявил в арбитражном суде ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предприятия - банкрота, в то время как должнику принадлежало нереализованное имущественное право, а в процедуре конкурсного производства не были удовлетворены требования кредиторов второй (уволенных работников предприятия-банкрота) и третьей очередей;

- в нарушении абзаца 1 пункта 1, абзаца 9 пункта 4 статьи 24, абзаца 2 пункта 2 статьи 29, абзаца 11 пункта 2 статьи 129, абзацев 1, 2 пункта 2 статьи 143, абзаца 3 пункта 2 статьи 147 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктов 3, 4, подпунктов "ж", "з" пункта 5, абзаца 2 пункта 11, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Постановление N 229) не выполнена обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки и представления в арбитражный суд отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.09.2009 и об использовании денежных средств должника от 09.09.2009;

- в нарушение абзаца 1 пункта 1, абзаца 9 пункта 4 статьи 24, абзаца 2 пункта 2 статьи 29, абзаца 2 пункта 2 статьи 126, абзаца 11 пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 145 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 8 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 не выполнена обязанность по соблюдению установленного порядка передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему ЗАО "АПК "Великий Новгород" Савельеву А.Г. бухгалтерской и иной документации организации-должника, ее печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

По фактам выявленных нарушений Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.10.2009 N 00195309 о наличии в действиях Трифонова А.В. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Трифонова А.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого правонарушения и удовлетворил требования Управления. Суд, оценив признание Трифоновым А.В. своей вины в совершенном правонарушении, а также обстоятельства, отягчающих административную ответственность (неоднократность привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений) применил в отношении него административную ответственность в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, не усмотрев в действиях Трифонова А.В. состава вменяемого правонарушения по всем эпизодам, установленным Управлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности конкурсного управляющего, установленные частью 2 статьи 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в исследуемый период), подлежат исполнению арбитражным управляющим в период всей процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшей в исследуемый период) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (действовавшей в исследуемый период) было предусмотрено право арбитражного управляющего обращаться в случаях, предусмотренных названным законом, в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, рассматриваются в заседании арбитражного суда судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции установил, что в марте 2007 года в реестр требований кредиторов третьей очереди государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (далее - Предприятие) были включены требования ЗАО "АПК "Великий Новгород" в размере 8 019 120 руб. По состоянию на октябрь 2009 года Предприятие к расчетам с кредиторами третьей очереди не приступало. Трифонов А.В. 10.09.2009 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "АПК "Великий Новгород" в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве. На момент обращения Трифонова А.В. с названным ходатайством в суд требования кредиторов должника второй и третьей очередей, в том числе уволенных работников ЗАО "АПК "Великий Новгород", удовлетворены не были. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2009 по делу N А44-88/2006-4к ходатайство Трифонова А.В. удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что Трифонов А.В., подавая в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры банкротства, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством о банкротстве. Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства, усмотрел наличие достаточных и законных оснований для его удовлетворения, в связи с чем прекратил процедуру конкурсного производства. Доказательств незаконного бездействия арбитражного управляющего по не взысканию дебиторской задолженности с Предприятия, а также по не удовлетворению требований кредиторов ЗАО "АПК "Великий Новгород" Управлением не представлено.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (часть 1 статьи 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом в отчете должны содержаться сведения, перечисленные в части 2 статьи 143 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки конкурсными управляющими отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства утверждены Постановлением N 229, а типовые формы названных отчетов - Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в частности, определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2009 по делу N А44-88/2006-4к, отчеты конкурсного управляющего от 09.09.2009, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Трифонова А.В. к административной ответственности по вмененному эпизоду в связи с недоказанностью события правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 9 статьи 20 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в исследуемый период) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в исследуемый период) в случае, если в соответствии с названным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Пунктом 1 статьи 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2008 по делу N А44-88/2006-4к Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АПК "Великий Новгород", в качестве нового арбитражного управляющего утвержден Савельев А.Г.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 определение от 27.11.2008 отменено.

В период действия определения арбитражного суда об отстранении Трифонова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (за вычетом периодов временной нетрудоспособности Трифонова А.В.) последний не осуществил действий по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему Савельеву А.Г., чем нарушил положения пункта 2 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вывод суда апелляционной инстанции о фактическом отсутствии у Трифонова А.В. названной обязанности в связи с тем, что определение от 27.11.2008 не вступило в законную силу, является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 145 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 3 статьи 145 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность обжалования названного определения, что, однако не влечет перерыва в сроке его исполнения.

Вместе с тем, неверный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию незаконного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вновь назначенный конкурсный управляющий ЗАО "АПК "Великий Новгород" Савельев А.Г. утвержден определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.11.2008, которое подлежало немедленному исполнению. Обязанность по передаче соответствующих документов и вещей возникла у Трифонова А.В. (за вычетом периодов его временной нетрудоспособности) 24.12.2008. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом дело о привлечении Трифонова А.В. к административной ответственности рассмотрено 09.03.2010, то есть по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А66-12603/2009 отмене не подлежит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А66-12603/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный