Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А56-34832/2009 Доводы заявителя о неправомерности его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку проведенная Инспекцией проверка не является проверочной закупкой в виду гласности ее проведения и наличия заявления физического лица о невыдаче ему билета при оплате проезда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А56-34832/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-34832/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.05.2009 N 06/09-14/1 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 31.03.2009 на основании поручения от той же даты проверки соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекция установила, что в принадлежащем Обществу автобусе (ПАЗ 32053, государственный регистрационный номер АО 27678), следующем по маршруту N К-366, при осуществлении пассажиром Бурбой М.В. оплаты за проезд наличные денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины и без выдачи бланка строгой отчетности (билета).

По результатам проведенной проверки составлены акт от 31.03.2009 и протокол от 20.04.2009, а постановлением Инспекции от 04.05.2009 N 06/09-14/1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление Инспекции от 04.05.2009 N 06/09-14/1 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом при осуществлении расчетов за оказание услуг по перевозке не была применена контрольно-кассовая техника и не выдан билет.

Доводы Общества о неправомерности его привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, являются несостоятельными. В данном случае проведенная Инспекцией проверка не является проверочной закупкой по смыслу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ввиду гласности ее проведения и наличия заявления физического лица о невыдаче ему билета при оплате проезда.

Ссылка Общества на нарушение его прав, выразившеееся в составлении должностными лицами Инспекции протокола и постановления об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, также правомерно отклонена судом как необоснованная. Согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела. Протокол об административном нарушении составлен в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Север-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А56-34832/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова