Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2010 г. по делу N А66-2746/2009 Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки направленных в Службу судебных приставов-исполнителей заявлений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А66-2746/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2009 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-2746/2009,

установил:

Предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кузнецовой Ирины Владимировны, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки направленных в Службу судебных приставов-исполнителей заявлений и в неприостановлении исполнительного производства по сносу части пристройки к торговому павильону по адресу: город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 47.

Решением от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Смирнова О.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Тверской области исполнительного листа от 23.03.2005 N 025076 судебным приставом-исполнителем 05.06.2006 возбуждено исполнительное производство N 3027 об освобождении предпринимателем Смирновой О.Н. земельного участка, расположенного в городе Кимры Тверской области на улице 50 лет ВЛКСМ у дома N 47 напротив дома N 69 с западной стороны через дорогу на расстоянии 30 м от фасада дома, путем сноса самовольно возведенной пристройки к торговому павильону площадью 36,2 кв. м в течение одного месяца.

В процессе принудительного исполнения названного исполнительного документа предприниматель Смирнова О.Н. 26.02.2009 обратилась в Службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству до рассмотрения в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-841/2004 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 025076 в связи с оспариванием данного исполнительного листа, а также в Арбитражном суде Тверской области заявления о приостановлении этого исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.02.2009 отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Предприниматель Смирнова О.Н. 12.03.2009 направила в Службу судебных приставов заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что в Арбитражный суд Тверской области ею поданы заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А66-841/2004 и заявление о приостановлении этого исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.03.2009 отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований со ссылкой на то, что указанные предпринимателем обстоятельства также не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Предприниматель Смирнова О.Н. 13.03.2009 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, указав на свое тяжелое физическое состояние и приложив больничный лист, свидетельствующий о нахождении заявителя на амбулаторном лечении.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.03.2009 отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено отложение исполнительных действий по заявлению должника в случае его нахождения на амбулаторном лечении.

Полагая, что заявления предпринимателя в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, Смирнова О.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия предусмотрена данной нормой только на основании судебного акта. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно статье 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (статья 45). Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (статья 24).

Судом по материалам дела установлено, что соответствующие постановления от 27.02.2009 и от 13.03.2009 были направлены судебным приставом-исполнителем предпринимателю Смирновой О.Н. в установленные сроки (копии реестров почтовых отправлений от 27.02.2009 и от 17.03.2009). Приведенный предпринимателем Смирновой О.Н. в обоснование своих требований довод о том, что почтовую корреспонденцию следовало направлять по другому адресу, обоснованно со ссылкой на статью 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом отклонен. Данной нормой на лицо, участвующее в исполнительном производстве, возложена обязанность сообщать в соответствующее подразделение Службы судебных приставов о перемене адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка или иное извещение направляются по последнему известному адресу указанного лица, которое считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает и не находится. Доказательств того, что предприниматель Смирнова О.Н. не находилась по имеющемуся в материалах исполнительного производства адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 125, квартира 3, и сообщала в Службу судебных приставов о перемене адреса, судом по материалам дела не выявлено (регистрация Смирновой О.Н. по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Вагжанова, дом 44, квартира 86, произведена 19.08.2008, а исполнительное производство N 3027 возбуждено в 2006 году).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Смирновой О.Н. требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А66-2746/2009 - оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова