Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. по делу N А13-17066/2009 Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку после его принятия к производству установил, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А13-17066/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТЭКС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2010 по делу N А13-17066/2009 (судья Виноградов О.Н.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Николай Вячеславович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭКС" (далее - Общество) о взыскании 181 817 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.02.2010 иск удовлетворен. В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение о взыскании с него денежных средств и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование данных доводов податель жалобы ссылается на то, что определением от 26.01.2010 по делу N А13-548/2010 Арбитражным судом Вологодской области принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным банкротом. Поскольку обязательство Общества по возврату неосновательного обогащения возникло до 26.01.2010 и, соответственно, до 18.02.2010 (дата введения процедуры конкурсного производства), данная задолженность не может быть признана текущей. С момента открытия в отношении должника-банкрота процедуры конкурсного производства для установления и удовлетворения требований кредитора законодатель установил особую процедуру, а в отношении имущества должника - особый правовой режим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, платежным поручением N 40 от 12.11.2009 на принадлежащий ответчику расчетный счет истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере 181 817 руб. 84 коп.

Суд установил факт зачисления указанных денежных средств на расчетный счет, принадлежащий Обществу, и удовлетворил иск на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов, приведенных в кассационной жалобе, Обществом представлены копии определений Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2010 о принятии заявления и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества и от 18.02.2010 о признании Общества несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Как следует из положений статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Требования предпринимателя Иванова Н.В. по настоящему иску основаны на денежном обязательстве Общества, которое возникло до принятия заявления о признании должника банкротом и до даты открытия конкурсного производства, что исключает возможность признать денежное обязательство Общества текущим платежом.

Требование истца подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление предпринимателя - оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2010 по делу N А13-17066/2009 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Иванова Николая Вячеславовича оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕКС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева

В.К. Серова