Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. по делу N А56-35465/2009 Постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку кассационная инстанция считает ошибочным толкование судом апелляционной инстанции пункта договора об уплате пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А56-35465/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мастербатч СВ" Бодрова К.А. (доверенность от 26.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС Трейд" Степановой Ю.В. (доверенность от 29.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастербатч СВ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-35465/2009 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастербатч СВ (далее - ООО "Мастербатч СВ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (после уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС Трейд" (далее - ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд") о взыскании 1 688 825 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 25.03.2008 N П-40, и 212 816 руб. 84 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 6.3 договора, а также 12 837 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 (судья Никитушева М.Г.) исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1 688 825 руб. задолженности и 212 816 руб. 84 коп. пеней, а также 26 843 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 12 837 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда от 30.10.2009 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 688 825 руб. задолженности и 168 882 руб. 50 коп. пеней, а также 20 522 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 12 837 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мастербатч СВ" просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал условие договора о порядке начисления пеней в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, что повлекло неправомерное уменьшение подлежащей уплате ответчиком суммы пеней до 168 882 руб. 50 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, а представитель ответчика просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 25.03.2008 между ООО "Мастербатч СВ" (поставщик) и ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд" (покупатель) заключен договор N П-40 на поставку суперконцентрата и добавок производства компании Ampacet в соответствии с перечнем поставляемого товара, приведенным в приложении N 1 к договору. Цена товара устанавливается соглашением о цене, форма которого согласовывается сторонами, указывается в заявке и устанавливается в рублях или иностранной валюте. Перерасчет иностранной валюты в рубли Российской Федерации производится по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Стороны договорились, что оплата каждой поставляемой партии товара будет осуществляться в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным им счетом с отсрочкой платежа на 7 календарных дней со дня поставки товара.

Договором также предусмотрено (пункт 6.3), что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

В феврале-марте 2009 года ООО "Мастербатч СВ" поставило ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд" товар. Покупатель принял товар, но в установленный в договоре срок не оплатил.

Письмом от 05.05.2009 N 165 ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд" гарантировало поставщику оплату задолженности. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, подтверждено наличие у покупателя задолженности за поставленный товар по состоянию на 02.06.2009 в сумме 2 112 158 руб. 21 коп.

В связи с неоплатой задолженности, ООО "Мастербатч СВ" направило ответчику претензию о ее погашении в срок до 05.06.2009 и уплате пеней в сумме, составляющей рублевый эквивалент 4 818 евро.

ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд" претензию не удовлетворило, задолженность не погасило, поэтому истец в июне 2009 года обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 112 158 руб. 21 коп. задолженности и пеней, начисленных на основании пункта 6.3 договора по состоянию на 27.07.2009, в сумме 212 816 руб. 84 коп. (что соответствует 4 818 евро).

После обращения истца в арбитражный суд ответчик частично погасил в июле - августе 2009 года задолженность за товар. По состоянию на 31.08.2009 сумма основного долга составила 1 688 825 руб. (акт сверки взаимных расчетов - л.д. 74), поэтому истец уточнил требования, снизив сумму подлежащей взысканию задолженности до 1 688 825 руб. задолженности, а сумму пеней оставив неизменной.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, а также приняв во внимание признание ответчиком основного долга, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Руководствуясь статьями 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 6.3 договора от 25.03.2008 N П-40, суд взыскал с ответчика 1 688 825 руб. задолженности за поставленный товар и 212 816 руб. 84 коп. пеней.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части суммы пеней, подлежащей взысканию с ответчика. Суд посчитал, что начисленные на основании пункта 6.3 договора пени не могут превышать 10% от суммы задолженности. Сумма оставшейся на дату вынесения судом решения задолженности за товар составила 1 688 825 руб., следовательно, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 168 882 руб. 50 коп.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает ошибочным такое толкование судом апелляционной инстанции пункта 6.3. договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что каждая партия товара оплачивается в безналичном порядке на условиях отсрочки платежа в течение 7 календарных дней со дня поставки. В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать в соответствии с пунктом 6.3 договора уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Поскольку ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд" нарушило предусмотренный договором срок оплаты каждой партии товаров, истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 6.3 договора, сумма которой составила 4 818 евро (212 816 руб. 84 коп. по курсу Центрального Банка России по состоянию на 27.07.2009). Расчет пеней приведен в дополнении к исковому заявлению (л.д. 52-54).

При расчете предусмотренной договором неустойки ООО "Мастербатч СВ" исходило:

- из суммы задолженности по каждой партии товара: по товарной накладной от 10.02.2009 - 8 700 евро; по товарной накладной от 25.02.2009 - 19 740 евро; по товарной накладной от 17.03.2009 - 19 740 евро;

- срока наступления обязательства оплатить товар: по товарной накладной от 10.02.2009 - 18.02.2009; по товарной накладной от 25.02.2009 - 05.03.2009; по товарной накладной от 17.03.2009 - 25.03.2009;

- даты первого платежа покупателя в погашение задолженности за поставленный товар (27.07.2009) и условия об общем размере неустойки (10% от просроченной к оплате суммы).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд" не оплатило поставленный истцом товар в установленный договором срок, и что оплату поставленного истцом в феврале-марте 2009 года, ответчик начал исполнять только в июле 2009 года, после обращения истца с иском в суд. Первый платеж произведен 27.07.2009, следовательно, просрочка оплаты товара по состоянию на 27.07.2009 составила по товарной накладной от 10.02.2009 -159 дней, по товарной накладной от 25.02.2009 - 142 дня, по товарной накладной от 17.03.2009 - 122 дня.

В связи с частичной оплатой товара после обращения ООО "Мастербатч СВ" в арбитражный суд, истец уменьшил сумму основного долга, подлежащего взысканию с ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд", до 1 688 825 руб., уточнив заявленные требования в части взыскания задолженности. В то же время сумма пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров за периоды: с 18.02.2009 по 27.07.2009, с 05.03.2009 по 27.07.2009, с 25.03.2009 по 27.07.2009 - по товарным накладным соответственно от 10.02.2009, от 17.03.2009 и от 25.02.2009, - 4 818 евро (212 816 руб. 84 коп. по курсу Центрального Банка России по состоянию на 27.07.2009), что составляет 10% от просроченной к оплате суммы, - осталась без изменения.

Исходя из буквального толкования условий договора, размер пеней не может превышать 10 процентов от просроченной к оплате суммы.

При этом пени начисляются за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы.

Истец требует взыскания с ответчика пени, которые рассчитаны по каждой партии со дня просрочки оплаты товара и образования задолженности (с 8-го дня со дня поставки партии товара) и до дня, когда сумма пеней по просроченной в оплате задолженности составит 10 %, учитывая установленное договором ограничение.

Суд первой инстанции признал соответствующим пункту 6.3 договора такой порядок расчета пеней.

Апелляционная инстанция посчитала неправильным такой порядок расчета пеней, согласившись с позицией ответчика, утверждавшего, что пени должны определяться в размере 10% от суммы задолженности, имеющейся у покупателя на дату вынесения судом решения о взыскании.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика на вопрос суда о порядке исчисления пеней, предусмотренных пунктом 6.3 договора, сообщил, что, по его мнению, пени подлежат начислению на сумму задолженности, не погашенной на момент вынесения судом решения. То есть, если на момент вынесения судом решения сумма задолженности будет погашена, оснований для взыскания пеней на основании пункта 6.3 договора не имеется.

Кассационная инстанция считает, что такое толкование пункта 6.3 договора не соответствует его содержанию. В пункте 6.3 договора ответственность установлена за несвоевременную оплату товара, за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого дня просрочки, а не за факт неоплаты товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора поставки удовлетворил требование ООО "Мастербатч СВ" о взыскании с ответчика неустойки в размере 212 816 руб. 84 коп. Поэтому постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 - оставлению в силе.

Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы ООО "Мастербатч СВ", а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "ПЕНОПЛЭКС Трейд" подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А56-35465/2009 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2009 по тому же делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастербатч СВ" 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова