Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. по делу N А66-11683/2009 Поскольку предприниматель уведомил инспекцию до вынесения ею решений по результатам камеральных проверок деклараций по НДС об использовании им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а инспекция не установила несоблюдения предпринимателем установленных законодательством условий его использования, соответственно, суды признали недействительным решение инспекции о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А66-11683/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2009 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-11683/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Клементьев Владимир Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 23.06.2009 N 992 о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2009 заявление Предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда от 25.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и оставить заявление Предпринимателя без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подтверждении правомерности использования Предпринимателем с 01.01.2006 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в октябре 2008 года Инспекция уведомила Предпринимателя о необходимости представления в срок до 30.10.2008 деклараций по налогу на добавленную стоимость за III-IV кварталы 2005 года, I-IV кварталы 2006-2007 годов и I-II кварталы 2008 года. В декабре 2008 года Предприниматель представил декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, I-IV кварталы 2006-2007 годов и I-III кварталы 2008 года. Согласно декларации за IV квартал 2005 года сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 689 руб., а сумма налоговых вычетов - 429 руб., уплате в бюджет подлежит 260 руб.; в декларации за II квартал 2006 года Предприниматель предъявил к возмещению 149 руб. налога; в декларациях за II-IV кварталы 2006 года, за I-IV кварталы 2007 года и I-III кварталы 2008 года указан только налог, исчисленный с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в общей сумме 12 552 руб. Инспекция, установив, что указанные в декларациях суммы налога в бюджет не уплачены, выставила налогоплательщику требование от 16.01.2009 N 297 (т. 1, л. 10-11) об уплате 12 812 руб. налога на добавленную стоимость и 2 268,35 руб. пеней. В феврале 2009 года Предпринимателю также направлено требование от 19.02.2009 N 2317 (т. 2, л. 55) об уплате 170,11 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года.

Предприниматель требования не исполнил, поэтому Инспекция вынесла предусмотренные статьей 46 НК РФ решения от 12.02.2009 N 3751 (т. 2, л. 65) и от 19.03.2009 N 7745 (т. 1, л. 57) о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

До этого, в период с 25.12.2008 по 04.02.2009, налоговым органом проведены камеральные проверки полученных деклараций по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, I, III-IV кварталы 2006 года, I-IV кварталы 2007 года и I-III кварталы 2008 года. По результатам проверок Инспекция вынесла решения от 20.03.2009 N 13-14/1670 - 13-14/1674, 13-14/1676, 13-14/1678, 13-14/1685 - 13-14/1688 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость, в виде взыскания 14 704,1 руб. штрафа. Требования от 22.04.2009 N 3980 - 3990 об уплате штрафа налогоплательщик не исполнил. Поэтому Инспекцией приняты решения от 18.05.2009 N 13340 - 13350 о взыскании штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а в июне 2009 года - решение от 23.06.2009 N 992 (т. 1 л. 7) о взыскании задолженности по налогу, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 23.06.2009 N 977 (т. 1, л. 88) о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества Предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях от 16.01.2009 N 297, от 19.02.2009 N 2317 и от 22.04.2009 N 3980 - 3990. Основанием вынесения указанных ненормативных правовых актов послужило отсутствие информации о счетах Предпринимателя в банках, с которых может быть осуществлено принудительное взыскание по инкассовым распоряжениям налогового органа.

Предприниматель оспорил решение налогового органа от 23.06.2009 N 992 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика. Суд установил, что до вынесения Инспекцией решений по результатам камеральных проверок деклараций Предприниматель представил в Инспекцию предусмотренное статьей 145 НК РФ уведомление об освобождении от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01.01.2006 вместе с необходимыми документами. Поскольку условия освобождения от обязанной плательщика налога на добавленную стоимость Предпринимателем не нарушены (сумма выручки от реализации товара за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила 2 миллиона рублей, что подтверждено представленными им документами и не оспаривается Инспекцией), суд пришел к выводу, что Инспекция при проведении камеральных проверок неправомерно не учла уведомление Предпринимателя, и необоснованно потребовала уплатить налог, пени и штраф, а ввиду их неуплаты Предпринимателем - вынесла решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и за счет имущества Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, дополнительно указав на нарушение Инспекцией порядка взыскания налога, пеней и штрафа, установленного статьями 46 и 47 НК РФ.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, установлен статьей 145 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета (пункт 3 статьи 145 Кодекса).

Таким образом, из норм статьи 145 НК РФ следует, что право на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость обусловлено суммой выручки, полученной организацией (индивидуальным предпринимателем) от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца. Именно для подтверждения выполнения этого условия налогоплательщик представляет одновременно с уведомлением о применении права на освобождение в порядке статьи 145 НК РФ документы, перечисленные в пункте 6 этой же статьи.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что Предприниматель представил в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и документы в подтверждение этого права.

Инспекция не выявила превышения Предпринимателем в спорном периоде ограничения, касающегося суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), или наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Суды, исследовав в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и с учетом требований статей 65 и 200 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, пришли к выводу, что поскольку Предприниматель уведомил Инспекцию до вынесения ею решений по результатам камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость об использовании им с 01.01.2006 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а Инспекция не установила несоблюдения Предпринимателем установленных статьей 145 НК РФ условий его использования, у нее не имелось оснований для вынесения оспариваемого Предпринимателем решения. Поэтому суды признали недействительным решение Инспекции от 23.06.2009 N 992 о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, учитывающие обстоятельства данного конкретного дела.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А66-11683/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова