Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2010 г. по делу N А56-2462/2010 Суд правомерно признал незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления о взыскании исполнительского сбора, об объединении исполнительных производств в сводное и обязал судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю сумму исполнительского сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А56-2462/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафроновой А.В., от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Пажитновой Е.С. (доверенность от 09.02.2010 N 108),

рассмотрев 22.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-2462/2010 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМИР-ТРАНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав-исполнитель): от 01.12.2009 N 6/1/11004/40/2009 об обращении взыскания на денежные средства должника; от 18.12.2009 о взыскании исполнительского сбора (по исполнительному производству N 6/1/11012/40/2009); от 18.12.2009 о взыскании исполнительского сбора (по исполнительному производству N 6/1/11004/40/2009); от 18.12.2009 об объединении исполнительных производств в сводное; от 18.12.2009 N 6/1/11004/40/2009-СД об обращении взыскания на денежные средства должника, а так же о возврате Обществу исполнительского сбора, взысканного по постановлениям от 18.12.2009.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" (далее - ОАО "Межотраслевой страховой центр").

Решением от 18.03.2010 суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и обязал Красногвардейский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возвратить Обществу 10 000 руб. исполнительского сбора, взысканного по постановлениям от 18.12.2009.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 18.03.2010, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество и ОАО "Межотраслевой страховой центр" извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009, на основании исполнительного листа от 16.09.2008 N 563083, выданного 21.01.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-25798/2009, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6/1/11004/40/2009 о взыскании 44 950 руб. задолженности и 1 798 руб. расходов по государственной пошлине с ООО АВТО-МИР-ТРАНС в пользу ОАО "Межотраслевой страховой центр".

В тот же день на основании исполнительного листа от 26.12.2008 N 012074, выданного 26.12.2008 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 6/1/11012/40/2009 о взыскании с ООО АВТО-МИР-ТРАНС в пользу ОАО "Межотраслевой страховой центр" 3 000 руб. судебных расходов.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу N 563083 постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2009 N 6/1/11004/40/2009 обращено взыскание на денежные средства должника ООО АВТО-МИР-ТРАНС, находящиеся на счете в открытом акционерном обществе "Балтийский банк" (далее - ОАО "Балтийский банк") на общую сумму 46 748 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительных листов N 563083 и 012074 в установленный для добровольного исполнения срок, постановлениями от 18.12.2009 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 5 000 руб. по каждому исполнительному производству.

Постановлением от 18.12.2008 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства N 6/1/11004/40/2009 и 6/1/11012/40/2009 в отношении одного и того же должника в сводное N 6/1/11004/40/2009-СД. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.12.2009 об обращении взыскания на денежные средства ООО АВТО-МИР-ТРАНС, находящиеся на счете в ОАО "Балтийский банк" на общую сумму 13 000 руб.

Платежными поручениями от 15.12.2009 N 857 и от 29.12.2009 N 889 Общество перечислило всю сумму долга.

Общество, посчитав постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2009 и 18.12.2009 незаконными, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод о несоответствии оспариваемых постановлений Закону N 229-ФЗ.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 17 статьи 30 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции на основании материалов дела установил, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Закона N 229-ФЗ постановления о возбуждении исполнительных производств N 6/1/11004/40/2009 и 6/1/11012/40/2009 должнику не направил. В связи с этим Общество не было извещено о возбуждении в отношении него исполнительных производств и не могло своевременно исполнить требования исполнительных документов. Доказательства, подтверждающие вручение названных постановлений должнику, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица ООО "АВТО-МИР-ТРАНС", в то время как исполнительные действия осуществлены в отношении ООО "АВТОМИР-ТРАНС".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления о взыскании исполнительского сбора, об объединении исполнительных производств в сводное и обязал судебного пристава-исполнителя возвратить ООО "АВТОМИР-ТРАНС" 10 000 руб. исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений от 18.12.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 по делу N А56-2462/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина