Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2010 г. по делу N А56-50684/2009 Суд не исследовал способ определения объема потребленной тепловой энергии, не установил наличие либо отсутствие приборов учета у Абонента, не оценил и не проверил правильность представленного энергоснабжающей организацией расчета, между тем эти обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о размере задолженности и об обоснованности начисления неустойки, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А56-50684/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сенаторовой В.В. (доверенность от 01.01.2010),

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-50684/2009 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "улица Софийская дом 55" (далее - Товарищество) о взыскании 762 979 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на основании договора от 01.07.2008 N 21214 в период с января по апрель 2009 года, а также 87 509 руб. 83 коп. неустойки за период с августа 2008 года по апрель 2009 года (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 24.12.2009 с Товарищества в пользу Компании взыскано 762 979 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пеней и принять новое решение об их взыскании. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку пункту 7.4 договора теплоснабжения от 01.07.2008 N 21214 (в редакции протокола согласования разногласий), которым установлена неустойка в виде пеней, и представленным суду документам, подтверждающим факт просрочки оплаты Товариществом потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 21214, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объект абонента (жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 55) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован в главе 5 договора (с учетом протокола согласования разногласий). Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем направления Компанией в банк абонента платежного документа ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым).

В силу пункта 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) в случае просрочки оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности и поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В период с января по апрель 2009 года Компания поставила Товариществу тепловую энергию в горячей воде, которую абонент не оплатил. Наличие задолженности в сумме 762 979 руб. 60 коп. послужило основанием для обращения Компании в суд с иском о взыскании долга, а также неустойки (пеней) на основании пункта 7.4 договора в сумме 87 509 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании в части взыскания долга, а во взыскании неустойки отказал.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила учета и расчета объемов потребляемой Товариществом тепловой энергии урегулированы сторонами в главе 4. В соответствии с пунктом 4.9 договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию), расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Между тем согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Как пояснил представитель Компании в суде кассационной инстанции, в спорный период в доме отсутствовали приборы учета тепловой энергии и объем потребленной жильцами дома тепловой энергии определялся в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В данном случае суд не исследовал способ определения объема потребленной тепловой энергии, не установил наличия либо отсутствия приборов учета у Абонента, не оценил и не проверил правильность представленного Компанией расчета применительно к приведенным положениям Правил N 307. Между тем эти обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о размере задолженности и об обоснованности начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Компания ссылается на то, что Товарищество в установленный срок не оплатило поставленную тепловую энергию, в связи с чем Компания начислила ему 87 509 руб. 83 коп. неустойки за период с августа 2008 года по апрель 2009 года.

Суд первой инстанции отказал Компании в удовлетворении "остальной части иска", а именно о взыскании с Товарищества неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 договора, которым установлена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг по теплоснабжению. В судебном акте основания отказа в этой части иска не отражены, доводам, доказательствам и возражениям сторон оценка не дана, соответствующие нормы материального права не указаны, расчет размера неустойки не проверен.

Поскольку суду кассационной инстанции полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судом первой инстанции, не предоставлены, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность размера иска по основной задолженности исходя из положений Правил N 307, рассмотреть требование о взыскании неустойки по существу и, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-50684/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк