Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2010 г. по делу N А56-9223/2009 Поскольку суд кассационной инстанции приостанавливает исполнение судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу, ходатайство о приостановлении исполнения не может быть удовлетворено после принятия постановления судом кассационной инстанции, следовательно, суд правомерно отказал заявителю в приостановлении исполнения постановления, так как ходатайство заявлено после вынесения резолютивной части постановления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А56-9223/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф07-4681/2010 по делу N А56-9223/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Сосниной О.Г.,

при участии от ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Козерецкой А.С. (доверенность от 13.10.2009),

рассмотрев 01.07.2010 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу N А56-9223/2009 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - Жилкомсервис) о взыскании 41 060 130 руб. 95 коп. задолженности по договору поручения от 18.02.2005 N 2.

Решением от 07.10.2009 суд первой инстанции отказал в иске.

Постановлением от 05.03.2010 суд апелляционной инстанции отменил решение, взыскал 40 910 130 руб. 95 коп. задолженности, отказав в остальной части иска.

Постановлением от 20.05.2010 (резолютивная часть объявлена 17.05.2010) кассационный суд оставил постановление без изменения.

Жилкомсервис заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда. Ходатайство поступило в суд 19.05.2010.

Определением от 20.05.2010 суд отказал в приостановлении исполнения судебного акта.

В жалобе на определение Жилкомсервис просит его отменить и приостановить исполнение постановления от 05.03.2010, так как полагает, что отказ в приостановлении исполнения судебного акта нарушает его права и законные интересы; поворот исполнения постановления может быть затруднительным.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судом норм процессуального права в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Согласно части 4 той же статьи исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, поскольку суд кассационной инстанции приостанавливает исполнение судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу, ходатайство о приостановлении исполнения не может быть удовлетворено после принятия постановления судом кассационной инстанции. Следовательно, суд правомерно отказал Жилкомсервису в приостановлении исполнения постановления от 05.03.2010, так как ходатайство заявлено после вынесения резолютивной части постановления от 17.05.2010.

Обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, и его следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2010 по делу N А56-9223/2009 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова

О.Г. Соснина