Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2010 г. по делу N А66-13271/2009 Обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку кассационная жалоба правомерно возвращена, так как определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А66-13271/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2010 г. по делу N А66-13271/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 01.07.2010 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Панойл" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 по делу N А66-13271/2009 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Панойл" (далее - Топливная компания) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2010 о прекращении производства по заявлению Топливной компании о признании индивидуального предпринимателя Дубковой Натальи Николаевны банкротом.

Определением от 29.04.2010 суд возвратил кассационную жалобу.

В жалобе Топливная компания просит отменить определение, так как полагает, что статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит запрета на обжалование в кассационном порядке определений, законность которых не проверялась судом апелляционной инстанции.

Отзыв на жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судом норм процессуального права в порядке статьи 291 АПК РФ, не находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает кассационного обжалования определений суда первой инстанции, законность которых не проверялась в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2010 по делу N А66-13271/2009 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Панойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова

О.Г. Соснина