Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2010 г. по делу N А13-10185/2008 Поскольку истец не доказал, к кому перешли спорные акции, а у общества нераспределенных (неразмещенных) не имеется, суд правомерно отказал в иске об установлении факта участия истца в ЗАО и обязании внести истца в реестр акционеров общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А13-10185/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Сосниной О.Г.,

при участии от Смурова В.В. представителя Малафеевского А.М. (доверенность от 12.10.2009),

рассмотрев 01.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смурова Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2010 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-10185/2008,

установил:

Смуров Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Вологодский мясокомбинат) об установлении факта участия истца в ЗАО "Вологодский мясокомбинат", обязании внести истца в реестр акционеров общества и обязании регистратора общества выдать выписку из реестра акционеров.

Закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2009, в иске отказано.

Постановлением от 24.08.2009 суд кассационной инстанции отменил решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Смуров В.В. просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на доказанность наличия у него права собственности на 35 акций ЗАО "Вологодский мясокомбинат", а ответчик не представил доказательств отчуждения ценных бумаг Смуровым В.В. третьим лицам.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Представители остальных участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец стал акционером ЗАО "Вологодский мясокомбинат" в процессе его приватизации в 1993 году. В подтверждение своих прав акционера Смуров В.В. представил суду сертификат N 428, подписанный генеральным директором Шапкиным В.В. и главным бухгалтером Соловьевым А.Н. на 35 обыкновенных акций общества.

Устав ЗАО "Вологодский мясокомбинат" зарегистрирован постановлением администрации города Вологды от 28.12.1993 N 2600. При создании общества его уставный капитал составлял 89 212 000 рублей и был разделен на 89 212 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

В настоящий момент уставный капитал ЗАО "Вологодский мясокомбинат" составляет 22 303 000 руб. и состоит из 89 212 обыкновенных акций стоимостью 250 руб. каждая. В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Партнер" (регистратор общества) сообщило суду, что в настоящий момент все акции общества размещены на счетах зарегистрированных лиц, выполнение требований Смурова В.В. приведет к нарушению прав и законных интересов других акционеров.

При новом рассмотрении дела суд запросил у Департамента имущественных отношений Вологодской области документы по приватизации государственного предприятия "Вологодский мясокомбинат". Из представленных Департаментом документов следует, что согласно решению правления Фонда имущества Вологодской области от 17.06.1994 и списка акционеров ЗАО "Вологодский мясокомбинат" Смуров В.В. стал собственником 35 акций общества.

После создания ЗАО "Вологодский мясокомбинат" реестр акционеров велся самим обществом.

При передаче реестра акционеров специализированному регистратору в лице ЗАО "Партнер" 01.08.2002 истец в реестре акционеров ответчика не значился.

На момент рассмотрения спора у ЗАО "Вологодский мясокомбинат" нераспределенные акции отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные акции выбыли из владения ответчика в период с 17.06.1994 по 01.08.2002.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Статьей 29 того же Закона установлено, что в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.

Согласно пунктам 54 и 55 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, акционеру бесплатно выделяется один сертификат на все принадлежащие ему акции в случае их полной оплаты. Сертификат акции - ценная бумага, которая является свидетельством владения поименованного в нем лица определенным числом акций общества.

Таким образом, согласно ранее действовавшему законодательству права на акции удостоверялись сертификатами акций. Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал наличие у него права собственности на 35 акций ЗАО "Вологодский мясокомбинат" на момент его образования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку исковые требования Смурова В.В. направлены на восстановление владения спорными акциями, удовлетворение иска невозможно без выяснения того, в чьем владении находятся спорные акции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Смуров В.В. не доказал, к кому перешли спорные акции, а у общества нераспределенных (неразмещенных) не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в иске. При этом, вопреки доводам истца, бремя доказывания по исковым требованиям не может быть возложено только на ЗАО "Вологодский мясокомбинат", поскольку неправомерное выбытие спорных акций является фактом, утверждаемым истцом.

В силу статей 210 и 211 ГК РФ все риски, связанные с правом собственности на имущество, возложены на собственника.

Таким образом, основания для удовлетворения иска Смурова В.В. отсутствовали, что не лишает истца возможности защищать свое право иными способами.

Решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, и их следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А13-10185/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смурова Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова

О.Г. Соснина