Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2010 г. по делу N А13-83/2009 Обжалуемое определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, поскольку не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление кассационной инстанции об отмене состоявшихся по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А13-83/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Риан-Статус" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2010 по делу N А13-83/2009 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Риан-Статус" (далее - ООО "Риан-Статус") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее - ООО "СПб Электросервис") о признании недействительными проведенных 15.12.2008 ответчиком торгов по продаже нежилых помещений N 1-4, 1*, 2*, 18-20, 22-26 общей площадью 154, 6 кв.м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д.14, а также о признании недействительным заключенного с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика счастья" (далее - ООО "Фабрика счастья") договора купли-продажи, оформленного протоколом о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки.

Судом при рассмотрении дела к его участию в качестве второго ответчика привлечено ООО "Фабрика счастья", а в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области и общество с ограниченной ответственностью "Рубеж".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, оспариваемые торги и сделка купли-продажи признаны недействительными, а в применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 решение суда первой инстанции от 29.05.209 и постановление апелляционного суда от 04.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "Фабрика счастья".

ООО "Риан-Статус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009, в обоснование которого сослалось на ликвидацию ООО "Фабрика счастья".

Определением от 15.04.2010 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Риан-Статус" обжалует в кассационном порядке определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении заявления от 15.04.2010. Как указывает податель жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом суда. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 об отмене принятых по существу спора судебных актов является незаконным, так как к моменту его вынесения ООО "Фабрика счастья" было ликвидировано. Поэтому кассационный суд должен был прекратить производство по делу в кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 15.04.2010 проверена кассационной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что частью 3 статьи 315 названного Кодекса предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом доводы кассационной жалобы о незаконности постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 не подлежат оценке кассационной инстанцией исходя из ее полномочий.

Возвращая заявление ООО "Риан-Статус" о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что таким постановлением судебные акты первой и апелляционной инстанций не изменены и новый судебный акт в связи с отменой не принят. Поскольку дело направлено на новое рассмотрение, то постановление кассационной инстанции в соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция полагает, что судом правильно применена часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление кассационной инстанции об отмене состоявшихся по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

Поэтому определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует нормам процессуального права.

ООО "Риан-Статус" ошибочно полагает, что определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выносится коллегиальным составом суда. Вопрос о возвращении такого заявления разрешается судьей на стадии принятия к производству, то есть единолично.

Пленум Высшего Арбитражного суда в пункте 16 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству либо о его возвращении разрешается судьей единолично.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 15.04.2010 по делу N А13-83/2009 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Риан-Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова