Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2010 г. по делу N А56-67284/2009 Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя и указали на то, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам или задолженности по пеням и штрафам в период переплаты по признанному незаконным решению инспекции и на дату подачи заявления о их возврате, а потому налоговый орган должен был осуществить возврат данных сумм с начислением процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А56-67284/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Провоторовой Е.А. (доверенность от 24.02.2010 N 04/04537), от некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" Мавлютиной И.Б. (доверенность от 25.11.2009 N 248),

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 (судья Мирошниченко В.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-67284/2009,

установил:

Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" (далее - НО "НПФ "Лукойл-Гарант", Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) 4 823 405 руб. 60 коп. процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканного налога на прибыль организаций, пеней и штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2010, требования НО "НПФ "Лукойл-Гарант" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новое решение - об отказе Фонду в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, в действиях налогового органа не усматривается причинение Фонду вреда, который необходимо возместить выплатой соответствующих процентов, поскольку подлежавшие возврату излишне уплаченные в бюджет по требованию N 237 суммы обязательных платежей были возмещены налогоплательщику путем проведения зачета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Фонда просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекция по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении НО "НПФ "Лукойл-Гарант", вынесла решение от 27.06.2008 N 23-21/16, которым доначислила к уплате в бюджет 42 233 395 руб. налога на прибыль организаций, начислила соответствующие суммы пеней и штрафных санкций, а также направила в адрес Фонда требование N 237 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2008.

Письмом от 22.07.2008 N 354 Фонд заявил о зачете излишне уплаченных в бюджет налогов в счет уплаты денежных сумм по названному требованию, что было исполнено налоговым органом и подтверждается его извещением о проведенном зачете денежных средств от 05.08.2008 N 74.

Вместе с тем Фонд не согласился с решением Инспекции от 27.06.2008 N 23-21/16, принятым по результатам выездной налоговой проверки, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 по делу N А56-31782/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, решение налогового органа от 27.06.2008 N 23-21/16 признано недействительным в части доначисления 42 233 395 руб. налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Позднее, 17.06.2009 Фонд обратился в Инспекцию с заявлением N 421 о возврате сумм налогов, пеней и штрафов, уплаченных налогоплательщиком по решению и требованию налогового органа, признанных впоследствии незаконными в указанной части.

Извещением от 24.06.2009 налоговый орган сообщил НО "НПФ "Лукойл-Гарант" о произведенном возврате сумм излишне уплаченных налога, пеней и штрафных санкций без начисления процентов.

Фонд письмом N 497, направленным в Инспекцию 23.07.2009, заявил налоговому органу требование о возврате процентов, подлежавших начислению на излишне уплаченные суммы налогов, пеней и штрафов как связанных с незаконным их взысканием в бюджет.

Инспекция письмом от 31.07.2009 отказала Фонду в выплате названных процентов.

Посчитав такой отказ Инспекции незаконным, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим спором.

Суды двух инстанций удовлетворили требования заявителя и указали на то, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у Фонда недоимки по налогам или задолженности по пеням и штрафам в период переплаты по признанному незаконным решению Инспекции и на дату подачи заявления о их возврате, а потому налоговый орган должен был осуществить возврат данных сумм с начислением процентов.

Кассационная инстанция находит выводы судов правомерными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ранее вступившим в законную силу решением от 30.12.2008 по делу N А56-31782/2008 признал недействительным решение Инспекции от 27.06.2008 N 23-21/16 в части доначисления 42 233 395 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что Фонд, выполняя выставленное Инспекцией требование N 237 по состоянию на 15.07.2008, произвел уплату в бюджет названной суммы налога и соответствующих сумм пеней и санкций.

Уплата налогов, пеней и штрафов во исполнение акта выездной налоговой проверки, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Следовательно, уплаченные Фондом 42 233 395 руб. налога на прибыль организаций, как и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций являются незаконно взысканными налоговым органом суммами обязательных платежей, которые подлежат возврату в порядке, предусмотренном положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно названной норме сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

По настоящему спору суды установили и материалами дела подтверждается отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогам или задолженности по пеням и штрафам на дату взыскания спорных сумм. На доказательства, опровергающие такой вывод судов, налоговый орган не ссылается в том числе и в кассационной жалобе.

Из пункта 5 той же статьи 79 НК РФ следует, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога. При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Названные правила применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

В данном случае, как установили суды и что не оспаривается налоговым органом, спорная сумма излишне взысканных налога, пеней и штрафов возвращена Инспекцией без начисленных на нее процентов. Поэтому суды, проверив правильность произведенного Фондом расчета процентов, по размеру которого налоговый орган не представил возражений, законно и обоснованно удовлетворили заявление НО "НПФ "Лукойл-Гарант" о взыскании заявленной суммы процентов.

Довод подателя жалобы об отсутствии в данном случае такого вреда, который подлежит обязательной компенсации выплатой спорных процентов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку к спорным отношениям подлежат применению именно положения статьи 79 НК РФ, в том числе по начислению и перечислению процентов на расчетный счет налогоплательщика. При этом право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не ставится в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет).

Обоснованна в этом случае и ссылка апелляционной инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, в котором разъяснено, что субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно. Иное противоречило бы духу и букве Конституции Российской Федерации, провозгласившей Россию правовым государством, а также вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающего взаимную ответственность государства, с одной стороны, и граждан и их объединений - с другой.

Поскольку в данном случае переплата в спорной сумме денежных средств образовалась не по волеизъявлению налогоплательщика и не в силу самостоятельно принятого Фондом решения, а во исполнение акта выездной налоговой проверки (впоследствии признанного недействительным в судебном порядке), восстановление нарушенных налоговым органом прав заявителя как законопослушного участника налоговых правоотношений не может быть поставлено в худшие условия по сравнению с субъектами, к которым был бы применен принудительный характер исполнения решений налогового органа.

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы процессуального права ими не нарушены, установленные фактические обстоятельства дела подтверждены надлежащими доказательствами и к ним правильно применены нормы материального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А56-67284/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.Р. Журавлева

М.В. Пастухова