Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2010 г. по делу N А56-86033/2009 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ссылаясь на нарушение Управлением процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно на подписание решения руководителем Управления, не рассматривавшим материалы камеральной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А56-86033/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-86033/2009 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Климат" (далее - Общество) 3043 руб. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов материалам дела, просит отменить вынесенный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, подписание решения о привлечении Общества к ответственности не лицом, рассматривающим материалы проверки, а иным уполномоченным лицом - руководителем Управления, не изменяет сути решения и не нарушает существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установленной статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку соблюдения Обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2009 N 05-41/1234 и принято решение от 03.09.2009 N 05-42/1060 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде 3043 руб. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Размер штрафа определен на основании сводного отчета по страховым взносам за первый квартал 2008 года.

Во исполнение принятого решения Управление направило Обществу требование от 04.09.2009 N 1060, которым предложило в срок до 21.09.2009 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку Общество в установленный срок требование не исполнило, Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение Управлением процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной статьей 101.4 НК РФ, а именно на подписание решения руководителем Управления, не рассматривавшим материалы камеральной проверки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: Дополнительно к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах. Поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Дела о правонарушениях, выявленных не в ходе камеральной или выездной налоговой проверки, а в результате иных мероприятий налогового контроля, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами уполномоченного органа требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены принятого таким органом решения вышестоящим органом или судом.

При этом основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения уполномоченного органа о привлечении проверяемого лица к ответственности за совершение правонарушения служит нарушение существенных и иных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля.

Согласно положениям пунктов 6, 7, 8 и 9 статьи 101.4 НК РФ акт, в котором зафиксированы факты нарушения действующего законодательства, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа после представления лицом, привлекаемым к ответственности, возражений на акт, и в присутствии этого лица или его представителя.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий осуществленного контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение нарушения законодательства. При этом отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. Объяснения лица, привлекаемого к ответственности, заслушиваются и исследуются наравне с иными доказательствами.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа:

- устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения действующего законодательства;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушений, определенный в федеральном законе;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение нарушения действующего законодательства;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение такого правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение действующего законодательства.

При этом в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием правовых норм, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель, устанавливая порядок привлечения уполномоченным органом лица, нарушившего действующее законодательство, к соответствующей ответственности, предусмотрел гарантии защиты прав этого лица.

Одной из таких гарантий в публичных правоотношениях является соблюдение уполномоченным органом принципа непосредственности исследования доказательств и иных материалов, которые могут служить основанием для решения вопроса о привлечении лица (в данном случае страхователя) к ответственности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в данном случае этот принцип Управлением не соблюден.

Так, акт камеральной проверки от 03.08.2009 N 05-41/1234, составленный в связи с обнаружением факта нарушения Обществом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год рассматривался заместителем начальника Управления Ефимовой Н.П., в то время как решение от 03.09.2009 N 05-42/1060 о привлечении Общества к ответственности подписано иным лицом - руководителем Управления Галичем Г.Е.

Однако Галич Г.Е. в исследовании доказательств и иных материалов проверки непосредственного участия не принимал. Данное обстоятельство Управлением в кассационной жалобе не опровергается.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно признал в качестве нарушения Управлением условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля то обстоятельство, что решение от 03.09.2009 N 05-42/1060 о привлечении Общества к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета принято не тем должностным лицом Управления, которое участвовало в рассмотрении акта и иных материалов проверки.

Наличие такого нарушения существенных условий порядка производства, связанного с привлечением лица к ответственности, в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ влечет за собой незаконность принятого Управлением решения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, кассационная инстанция считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, установленной статьей 101.4 НК РФ, и заключающимся в подписании принятого решения о взыскании с Общества штрафа лицом, не принимавшим непосредственного участия в исследовании материалов камеральной проверки.

При таких условиях обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-86033/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Г. Кузнецова