Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. N Ф07-7264/2010 по делу N А44-2807/2008 Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения, ходатайство о приостановлении его исполнения удовлетворено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2010 г. N Ф07-7264/2010 по делу N А44-2807/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2010 г. по делу N А44-2807/2008

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев ходатайство ООО "Комфорт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А44-2807/2008,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - Общество) в пользу Баранова Евгения Геннадьевича взыскано 3.229.273 руб. 60 коп. невыплаченной стоимости доли в уставном капитале Общества, 484.004 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12.000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11.530 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение от 04.12.2009 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 04.12.2009 и постановление от 06.05.2010, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 принята к производству.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Ходатайство мотивировано тем, что Баранов Е.Г. работает водителем, и размер его доходов свидетельствует, по мнению Общества, о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения, ходатайство о приостановлении его исполнения подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда, то исполнению подлежит решение.

Следовательно, и приостановить нужно исполнение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2009 по делу N А44-2807/2008 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова